La cifra nacional es solo el punto de partida. Casi el 55% de la oferta registrada de creadores se concentra en cinco estados, mientras que algunos mercados más pequeños cuentan con conjuntos de creadores desproporcionadamente grandes en relación con su audiencia estimada de Instagram. Para marcas y agencias, la pregunta útil no es simplemente cuántos creadores existen, sino dónde se puede construir una cartera de creadores para campañas relevante y medible. [1]

Figura 01 → Densidad de creadores de Instagram en EE.UU. por estado, 2026. La cobertura geográfica abarca los 50 estados; los recuentos se refieren a perfiles, no a personas únicas. Fuente: [1].

• Un amplio universo de captación, no una cartera lista para usar. El estudio registra 8,94 millones de perfiles aptos. Ser apto no demuestra por sí solo experiencia en campañas, disponibilidad, engagement auténtico ni resultados comerciales.

• Cinco estados concentran la mayor parte de la oferta registrada de creadores. California, Nueva York, Florida, Texas y Georgia suman 4,90 millones de perfiles: el 54,7% del total, frente al 38,8% de los usuarios estimados.

• Nueva York duplica con creces la densidad nacional de creadores. Su proporción de perfiles por usuario, del 9,80%, es 2,11 veces la referencia nacional del 4,64%. Solo nueve estados superan esa referencia ponderada.

• Los casos atípicos del Sur merecen un análisis más detallado. Luisiana ocupa el tercer puesto en densidad, con un 7,74%, seguida de Georgia, con un 7,65%, y Misisipi, con un 6,91%.

• Una gran audiencia y un mercado denso de creadores no son lo mismo. Texas tiene la mayor relación entre usuarios estimados y población, un 62,3%, pero su densidad de creadores es del 3,68%, por debajo de la referencia nacional.

• Nueve de cada diez perfiles son de tamaño nano. Alrededor del 89% de los perfiles aptos tiene menos de 10.000 seguidores; el 10,8% tiene 10.000 o más. Los recuentos de micro, macro y mega cuadran en los 50 estados.

• Contexto de nuestros estudios por categoría: los creadores pequeños rinden. En el estudio de suplementos de 2025 de Influencity, los microinfluencers registraron una tasa de engagement media declarada del 57%, frente al 24% de las celebridades, y los microinfluencers representaron más de la mitad de las publicaciones etiquetadas en nuestro estudio de alimentación. Se trata de muestras por categoría, no de mediciones del conjunto de 8,94 millones de perfiles. [7, 8]

• Los datos de género requieren dos denominadores. Los perfiles clasificados como femeninos representan el 60,2% de los perfiles clasificados como masculinos o femeninos, no el 60,2% de todos los perfiles. Otro 21,5% no tiene clasificación de género.

Fuente: datos propios de Influencity 2026, [1] Los cálculos utilizan valores sin redondear.

California ocupa el primer puesto con 1.808.298 perfiles aptos como influencer, seguida de Nueva York con 1.117.842. Florida y Texas completan un top 4 que reúne casi la mitad (49,4%) del conjunto registrado de creadores de EE.UU. Estos recuentos describen el tamaño del universo de búsqueda antes de aplicar cualquier filtro de audiencia, categoría o calidad. [1]

Figura 02 → California y Nueva York son los mayores mercados registrados de creadores de Instagram. Las cuotas por estado se calculan sobre el total nacional de 8.943.596 perfiles. Fuente: [1].

La población marca el orden general

Los mayores mercados de influencers son, en su mayoría, los estados más grandes. En los 50 estados, el puesto de cada estado por población y su puesto por perfiles aptos están muy alineados (correlación de rangos de Spearman de 0,94). California ocupa el primer lugar en ambas medidas, y Florida, el tercero en ambas. [1]

Sin embargo, la población no lo explica todo. Los diez estados con más creadores reúnen el 53,4% de la población de EE.UU. y el 54,8% de los usuarios estimados de Instagram, pero el 69,1% de los perfiles aptos. Varios estados se sitúan muy por encima o muy por debajo de lo que correspondería a su población:

La densidad de influencers, y no la adopción de Instagram, explica las diferencias

El número de creadores de un estado es el producto de tres factores: su población, la proporción de habitantes que usa Instagram y el número de creadores por usuario (densidad de creadores). De ellos, la densidad es la que más varía entre estados, y explica por qué algunos estados rinden por encima o por debajo de lo que correspondería a su población.

En los 50 estados, el uso estimado de Instagram en relación con la población solo oscila entre aproximadamente el 47% y el 62%. La densidad de influencers va del 1,58% al 9,80%. Al descomponer las diferencias de perfiles por habitante entre estados, aproximadamente nueve décimas partes de la variación se deben a la densidad de creadores y muy poco al tamaño de la audiencia. [1]

Los ejemplos más claros:

• Nueva York es el cuarto estado por población y por usuarios estimados de Instagram, pero el segundo por número de creadores. Con la densidad nacional registraría unos 529.000 perfiles; registra 1,12 millones, un exceso de unos 588.000.
• Texas es el segundo estado más poblado y tiene el mayor uso estimado de Instagram en relación con la población (62,3%). Aun así, ocupa el cuarto puesto por número de creadores, porque su densidad del 3,68% está por debajo de la cifra nacional. Con la densidad nacional registraría unos 190.000 perfiles más.
• Georgia y Tennessee superan con holgura su puesto por población (del 8.º al 5.º y del 15.º al 9.º), mientras que Pensilvania, Illinois y Ohio quedan por debajo del suyo.

¿Por qué puede variar la densidad?

Aunque los datos por sí solos no explican por qué algunos estados tienen más creadores por usuario de Instagram, hay tres explicaciones que merece la pena contrastar.

1. Industrias creativas y de medios. Entre los estados con mayores diferencias positivas figuran grandes centros del entretenimiento, los medios y la moda (Los Ángeles y la ciudad de Nueva York), además de la escena musical y de producción audiovisual de Atlanta, en Georgia. La actividad de los creadores puede concentrarse donde tienen su sede esas industrias, agencias y marcas. El análisis de nichos de la sección 09 y los datos sectoriales por estado ponen a prueba esta hipótesis.
2. Perfil de edad. Los estados con poblaciones más jóvenes podrían tener más creadores por habitante. La sección 06 lo analiza y no encuentra relación.
3. Cómo se asignan los perfiles a los estados. El estado de un creador refleja la ubicación registrada en el perfil, lo que puede favorecer a los centros más conocidos. Algunos creadores pueden indicar Nueva York o Los Ángeles aunque vivan en otro lugar, lo que inflaría los recuentos de esos estados.  

California y Nueva York suman en conjunto el 32,7% de los perfiles aptos, pero solo el 18,0% de los usuarios estimados de Instagram. Los cinco primeros estados reúnen el 54,7% de los perfiles; los diez primeros, el 69,1%. Los 40 estados restantes aún aportan 2,77 millones de perfiles, es decir, el 30,9% de la oferta. [1]

Figura 03 → La oferta registrada de creadores está más concentrada que la audiencia estimada de Instagram. Texas es el único estado del top 5 cuya cuota de usuarios supera su cuota de perfiles. Fuente: [1].

Los influencers de Instagram están más concentrados que la audiencia o la población

La oferta de influencers se agrupa en menos estados que la audiencia de Instagram o la población. Cinco estados reúnen más de la mitad de todos los perfiles aptos, y 17 estados, el 81,0%.

Esos mismos cinco estados reúnen el 38,8% de los usuarios estimados y el 36,9% de los habitantes. Los 25 estados con menos creadores aportan el 9,8% de los perfiles, pero el 17,3% de los usuarios estimados. [1]

Dos medidas estándar de concentración

Hemos utilizado dos medidas: el índice de Herfindahl–Hirschman, que es de 812 para los perfiles aptos, frente a 478 para los usuarios estimados y 447 para la población, y el número efectivo de estados. La oferta de creadores se comporta como si estuviera repartida de manera uniforme entre unos 12 estados; los usuarios, como si lo estuvieran entre 21, y la población, entre 22.

Figura 04 → Cuota acumulada de perfiles aptos, usuarios estimados y población, con los estados ordenados por perfiles aptos. Fuente: [1].

La concentración se debe a un puñado de estados de alta densidad

Solo nueve estados tienen una cuota de creadores mayor que su cuota de usuarios: California, Nueva York, Florida, Georgia, Tennessee, Luisiana, Alabama, Misisipi y Hawái. Son los mismos nueve estados cuya densidad de creadores supera la referencia nacional del 4,64%.

Por tanto, la concentración se debe a un grupo de estados con más influencers por usuario de Instagram que el resto. La sección 02 expone posibles motivos, desde las industrias de medios hasta la forma en que se asignan los perfiles a los estados. [1]

Los creadores más grandes están aún más concentrados

La concentración aumenta con el número de seguidores. California y Nueva York reúnen el 32,7% de todos los perfiles aptos, pero el 50,4% de los perfiles micro, el 67,6% de los macro y el 79,2% de los mega (sección 08).

Una marca que busque creadores con grandes audiencias encontrará la mayoría en dos estados. Una marca que busque creadores más pequeños los encontrará mucho más repartidos. [1]

El mercado de influencers de Instagram en EE.UU. está moderadamente concentrado en comparación con otros mercados internacionales

Los cinco primeros mercados reúnen el 54,7% de la oferta de creadores de EE.UU., frente al 69,7% en los 30 mercados europeos analizados por Influencity y al 89,9% en 20 mercados latinoamericanos, donde solo Brasil reúne el 66,1%. La oferta estadounidense está concentrada, pero menos que en cualquiera de las otras dos regiones (sección 13). [1, 9, 10]

Figura 05 → Cuota del conjunto de creadores de Instagram de cada región que corresponde a su mayor mercado, a los cuatro mercados siguientes y al resto. EE.UU. es la región menos concentrada de las tres. Fuentes: [1, 9, 10].

Según los datos de Influencity, Texas tiene la mayor relación entre usuarios estimados de Instagram y población, con un 62,3%. Le siguen Nevada, con un 61,5%, y Arizona, con un 61,0%. La relación nacional en los estados cubiertos es del 56,5%. Se trata de cocientes entre estimaciones facilitadas, no de tasas de adopción medidas de forma independiente ni de una penetración verificada de usuarios únicos. [1]

Figura 06 → Una audiencia estimada de Instagram relativamente grande no implica automáticamente una alta densidad de creadores aptos. Fuente: [1].

Los estados con mayor alcance se concentran en el Sur y el Oeste

Los ocho estados con mayor alcance estimado son Texas, Nevada, Arizona, Idaho, Colorado, Florida, Washington y Carolina del Norte, todos ellos en el Sur o el Oeste. Les siguen California (59,0%) y Nueva Jersey (58,3%). En el extremo opuesto están Virginia Occidental (47,0%), Wyoming (47,7%), Misisipi (48,1%), Maine (49,2%) y Kentucky (49,7%), en su mayoría estados más pequeños y rurales. [1]

Los estados más grandes también tienden a tener un alcance estimado mayor. La correlación de rangos entre la población y la relación usuarios/población es de 0,47. Una posible razón es que las estimaciones de audiencia reflejen la concentración urbana y la estructura de edad: las grandes áreas metropolitanas en rápido crecimiento tienen poblaciones más jóvenes que usan más las plataformas sociales, mientras que los estados rurales y con mayor edad media se sitúan por debajo. Los datos no incluyen campos de edad ni de urbanización, por lo que se trata de una hipótesis que debe contrastarse.

El alcance de la audiencia varía poco, pero la densidad de influencers de Instagram varía mucho

El alcance estimado es una medida con poca variación. Todos los estados se sitúan entre el 47,0% y el 62,3%, y la dispersión respecto a la media es de aproximadamente el 7%. La densidad de creadores oscila entre el 1,58% y el 9,80%, con una dispersión relativa de alrededor del 51%, unas siete veces mayor.

Por eso la sección 02 concluyó que la densidad de creadores, y no el alcance de la audiencia, explica la mayor parte de la diferencia en el número de creadores entre estados. [1]

Un alcance alto y una alta densidad de influencers rara vez coinciden

En los 50 estados, ambas medidas guardan solo una relación débil (correlación de rangos de 0,22). De los ocho estados con mayor alcance, solo Florida supera la referencia nacional de densidad de creadores. En conjunto, esos ocho estados tienen una densidad del 3,95%, inferior al 4,64% nacional.

Varios de los mercados de creadores más densos tienen un alcance inferior a la media. Misisipi (alcance del 48,1%, densidad del 6,91%), Luisiana (52,5%, 7,74%), Alabama (50,3%, 5,05%) y Georgia (55,1%, 7,65%) están todos por debajo de la relación nacional de alcance. [1]

Figura 07 → Los ocho estados con la mayor relación entre usuarios estimados y población, y su densidad de creadores. Solo Florida supera la referencia nacional del 4,64%. Fuente: [1].

Texas es el ejemplo más claro. Tiene 1,84 millones de usuarios estimados de Instagram más de los que correspondería a su cuota de población, y 8,3 millones más que Nueva York. Sin embargo, registra menos perfiles aptos que Nueva York (726.574 frente a 1.117.842). Con la densidad nacional, Texas registraría unos 917.000 perfiles. [1]

¿Qué le dice este contraste a quien planifica campañas?

Texas encabeza la clasificación por relación de audiencia, pero se sitúa por debajo de la referencia nacional de densidad de creadores. La relación de audiencia de Nueva York es del 57,0%, cercana a la cifra nacional, mientras que su densidad de influencers es más del doble. Luisiana y Misisipi tienen relaciones de audiencia más bajas, pero una densidad de creadores mucho mayor. [1]

En la práctica, las dos medidas apuntan a oportunidades distintas:

• Alcance alto, menor densidad de creadores (Texas, Arizona, Idaho, Colorado, Washington): una gran audiencia en relación con el número de creadores locales. La captación puede requerir una búsqueda más amplia, que incluya creadores ubicados en otros lugares cuyos seguidores estén en estos estados.
• Alta densidad de creadores, menor alcance (Misisipi, Luisiana, Alabama, Georgia): abundancia de creadores locales en relación con la audiencia. Debería ser más fácil encontrar creadores con relevancia local, pero la audiencia de cada estado es menor.
• Valores altos en ambas medidas (Florida, California, Nueva York): los conjuntos de creadores más amplios frente a audiencias considerables. 

Nueva York encabeza los 50 estados con 9,80 perfiles aptos como influencer por cada 100 usuarios estimados de Instagram. California, Luisiana y Georgia forman el siguiente grupo, todos por encima del 7,6%. La densidad es una medida relativa de oferta: no indica qué proporción de personas residentes se gana la vida como influencer. [1]

Figura 08 → Solo nueve estados superan la referencia ponderada de densidad de creadores de EE.UU. El índice divide la densidad de cada estado entre la proporción nacional. Fuente: [1].

Nueve estados, más de la mitad de todos los influencers de Instagram

Los nueve estados de la tabla que superan la referencia reúnen el 54,4% de los perfiles aptos, pero solo el 34,5% de los usuarios estimados de Instagram. Su densidad combinada es del 7,32%, más del doble del 3,23% de los otros 41 estados.

La mayoría de los estados se sitúa muy por debajo de la cifra nacional. La densidad mediana por estado es del 3,09%, y 23 estados están por debajo del 3%. El 4,64% nacional se ve elevado por California y Nueva York; sin ellos, los 48 estados restantes tienen una densidad combinada del 3,81%. [1]

Un núcleo en el Sudeste

Seis de los nueve estados de alta densidad están en el Sudeste: Luisiana, Georgia, Misisipi, Florida, Tennessee y Alabama. En conjunto reúnen el 21,1% de los perfiles aptos, frente al 16,1% de los usuarios estimados, lo que supone una densidad combinada del 6,09%.

Sus vecinos se sitúan justo por debajo de la referencia: Carolina del Sur (4,45%), Arkansas (4,34%) y Carolina del Norte (4,25%). La región en su conjunto tiende a una mayor densidad de creadores, lo que apunta más a un patrón regional que a una serie de casos atípicos sin relación entre sí. [1]

Dos tipos de estados de alta densidad

Al desglosar la densidad por número de seguidores se observa que los nueve estados no son densos por el mismo motivo.

• Centros de grandes creadores (Nueva York y California): Son los que más creadores tienen en todos los tamaños. Los perfiles con 10.000 o más seguidores representan el 15% y el 19% de sus conjuntos, frente al 10,8% nacional. Por cada 100 usuarios estimados registran alrededor de 1,5 creadores con 10K+ seguidores, el triple del 0,50 nacional. Georgia, Hawái y Florida siguen el mismo patrón a menor escala.
• Estados de creadores pequeños (Luisiana, Misisipi y Alabama): Su densidad procede casi por completo de perfiles nano. Solo el 5%, el 3% y el 3% de sus creadores tienen 10.000 o más seguidores. La densidad de creadores con 10K+ seguidores de Luisiana (0,40 por cada 100 usuarios) está por debajo de la cifra nacional, aunque su densidad general es la tercera más alta del país.

Figura 09 → Densidad de creadores desglosada en perfiles con menos de 10K seguidores y perfiles con 10K+, en los nueve estados por encima de la referencia. Fuente: [1].

Esta distinción es importante para la planificación. Nueva York y California ofrecen profundidad en todos los niveles. Luisiana, Misisipi y Alabama ofrecen un gran número de creadores locales más pequeños, pero relativamente pocas cuentas grandes. [1]

¿Por qué estos estados podrían ser más densos?

Los datos muestran dónde es alta la densidad, no por qué. Varias explicaciones encajan con los patrones descritos y podrían contrastarse.

• Las industrias creativas y de medios podrían explicar los centros de grandes creadores. Nueva York y Los Ángeles concentran el entretenimiento, la moda, los medios y las agencias y marcas que trabajan con creadores. Atlanta tiene un gran sector musical y de producción audiovisual.
• El contenido comunitario y de cultura local podría explicar los estados de creadores pequeños. Una alta proporción de nanoinfluencers encaja con escenas de contenido local sólidas (gastronomía, música, fe y eventos comunitarios).
• La forma en que se asignan los perfiles a los estados podría desplazar a los creadores hacia los centros más conocidos. Nueva Jersey tiene una de las densidades más bajas (1,85%) pese a limitar con Nueva York, que tiene la más alta. Algunos creadores que viven en Nueva Jersey o Connecticut podrían indicar Nueva York como ubicación. Incluso combinados, Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut tienen una densidad del 6,67%, todavía muy por encima de la referencia, por lo que esto explicaría parte de la diferencia, pero no toda.

¿Dónde se registra la menor densidad de influencers de Instagram?

Dakota del Sur tiene la menor densidad registrada, con un 1,58%, seguida de Nuevo Hampshire, con un 1,75%; Nueva Jersey, con un 1,85%; Wyoming, con un 1,86%, y Dakota del Norte, con un 1,91%. La mayoría son estados pequeños y rurales, y la posición de Nueva Jersey puede deberse en parte al problema de asignación de estados mencionado antes.

Una proporción baja no demuestra que haya una oportunidad sin explotar ni menos competencia: la demanda, las tarifas y la calidad de los creadores no se miden aquí. [1]

Nueva York tiene la mayor cantidad de perfiles aptos como influencer por habitante: 55,9 por cada 1.000 personas, más del doble de la tasa nacional de 26,2. Le siguen California (45,9), Georgia (42,2) y Luisiana (40,7). En el otro extremo, Dakota del Sur registra 8,7 por cada 1.000 habitantes, una brecha de 6,4 veces respecto a Nueva York. [1]

Esta medida complementa la densidad de creadores (sección 05). La densidad compara a los creadores con la audiencia estimada de Instagram; esta medida los compara con toda la población del estado. Responde a una pregunta más sencilla: ¿qué tamaño tiene la comunidad local de creadores en relación con la población?

Figura 10 → Perfiles aptos como influencer por cada 1.000 habitantes, 50 estados. Es el eje Y de la comparación por edad. Habitantes = campo de población del conjunto de datos. Fuente: [1].

La mayoría de los estados se sitúa por debajo de la tasa nacional

Solo nueve estados superan la tasa nacional de 26,2 por cada 1.000 habitantes. El estado típico (la mediana) registra 17,5, y la cifra nacional se eleva por el peso de Nueva York y California. Para un brief por estado, la mediana es una referencia más realista que la media nacional. [1]

La densidad de influencers de Instagram explica las diferencias

Los perfiles por habitante combinan dos factores: cuántos habitantes usan Instagram (sección 04) y cuántos creadores hay por cada usuario de Instagram (sección 05). Casi todo el peso recae en la densidad de creadores.

La posición de un estado en el ranking por habitante refleja casi exactamente su posición en el ranking de densidad (correlación de rangos de 0,99). Su relación con el alcance estimado de Instagram es débil (0,34). Al descomponer las diferencias entre estados, alrededor del 92% de la variación en perfiles por habitante se debe a la densidad de creadores, en torno al 2% al alcance de la audiencia y el resto a la combinación de ambos factores. [1]

Por eso, la lista de estados por encima de la media es casi idéntica a la lista de densidad de la sección 05. El único cambio: entra Nevada (27,3), porque su elevado alcance estimado (61,5%) compensa una densidad ligeramente inferior a la media, mientras que Alabama (25,4) queda justo por debajo del umbral porque su alcance está entre los más bajos (50,3%).

¿Tienen los estados más jóvenes más influencers por habitante?

No. Una explicación natural de estas diferencias sería la edad: los estados con poblaciones más jóvenes podrían tener más habitantes que crean contenido. Sin embargo, al comparar los perfiles por habitante de cada estado con la edad mediana de sus residentes no aparece ninguna relación significativa.

• La relación general es prácticamente nula. En los 50 estados, la correlación de rangos es de −0,07, y la edad explica alrededor del 1% de la variación entre estados. Excluir los dos valores atípicos más extremos, Nueva York y California, no cambia el resultado (−0,05). [1,6]
• Los estados más jóvenes no son focos de creadores. Utah, el estado más joven (edad mediana de 31,5 años), tiene 19,9 perfiles por cada 1.000 habitantes, por debajo de la tasa nacional. Texas (35,2) tiene 22,9, y Dakota del Norte (35,4), solo 9,6, la cuarta cifra más baja del país.
• Los estados más envejecidos muestran un panorama mixto. Maine (45,0), Nuevo Hampshire (43,1), Vermont (43,0) y Virginia Occidental (43,0) tienen pocos creadores por habitante. En cambio, Florida, el quinto estado más envejecido (42,7), ocupa el séptimo puesto con 32,7.
• Los líderes son estados de edad intermedia. Los cuatro estados con más creadores por habitante tienen edades medianas de entre 37,3 y 39,4 años, cerca del centro del rango (de 31,5 a 45,0).

Agrupar los estados en tercios según la edad confirma lo mismo. El estado típico tiene 16,6 perfiles por cada 1.000 habitantes en el tercio más joven, 18,9 en el tercio intermedio y 15,9 en el más envejecido. No hay un descenso sostenido con la edad.

La edad tampoco guarda relación con la densidad de influencers (−0,03) ni con el alcance estimado de Instagram (−0,11). Sea lo que sea lo que distingue a Nueva York, California, Georgia o Luisiana, no es que sus habitantes sean más jóvenes. [1, 6]

Figura 11→ Perfiles aptos por cada 1.000 habitantes frente a la edad mediana de los residentes, 50 estados. Fuentes: [1, 6].

¿Qué explica este patrón?

Descartar la edad acota las posibles explicaciones. Las que quedan encajan mejor con la evidencia de las secciones 02 y 05:

• Industrias creativas y de medios. Nueva York y Los Ángeles concentran un gran número de empresas de entretenimiento, moda y medios, y Atlanta alberga un importante sector musical y de producción audiovisual. Estos estados también lideran en creadores grandes.
• Escenas locales de creadores. La alta densidad de Luisiana, Misisipi y Alabama se debe sobre todo a los nanocreadores, lo que sugiere un contenido local o comunitario sólido.
• Cómo se asignan los perfiles a los estados. Algunos creadores pueden indicar como ubicación polos conocidos, como Nueva York.

La conclusión es que, entre estados, la edad no predice cuántos creadores tiene un estado por habitante.

Figura 12 → La proporción femenina del 60,2% excluye 1,93M de perfiles sin clasificar. La clasificación no equivale al género autoidentificado. Fuente: [1].

Hay unos 1,5 perfiles clasificados como femeninos por cada perfil clasificado como masculino. Las dos formas de expresar el resultado cuentan historias distintas: el 60,2% de los perfiles clasificados son femeninos, pero solo el 47,2% del total de perfiles aptos. Toda cifra publicada debe indicar su denominador. [1]

Mayoría femenina en el total de cada estado

Los perfiles clasificados como femeninos superan a los clasificados como masculinos en los 50 estados. La proporción femenina de los perfiles clasificados va del 55,7% de California al 67,6% de Dakota del Sur. [1] 

Figura 13 → Proporción femenina de los perfiles clasificados en los 50 estados, con la proporción sin clasificar de cada estado. Fuente: [1].

Los estados rurales tienen una proporción femenina mayor; los grandes mercados costeros están más equilibrados

Los estados con mayor proporción femenina son, en su mayoría, rurales, de las Grandes Llanuras o del Sur: Dakota del Sur (67,6%), Iowa (67,5%), Dakota del Norte y Virginia Occidental (ambos con 65,6%), Maine (65,5%), Kansas (65,4%) y Nebraska (65,2%).

Los más equilibrados son grandes mercados, en su mayoría costeros, como California (55,7%), Nueva Jersey (57,5%), Nueva York (57,9%), Hawái (58,2%) y Connecticut (58,3%).

Por regiones, la proporción femenina es del 62,5% en el Medio Oeste y del 62,0% en el Sur, frente al 58,5% del Noreste y el 57,2% del Oeste. California y Nueva York, en conjunto, tienen un 56,6% de perfiles femeninos; los otros 48 estados combinados, un 61,7%. [1]

¿Por qué están más equilibrados los grandes polos de influencers? Porque los influencers más grandes lo están

Parte de la explicación está en el número de seguidores. La mayoría femenina se reduce a medida que crecen los influencers: el 60,7% de los perfiles nano clasificados son femeninos, cifra que baja al 55,0% en micro y al 50,1% en mega (sección 08).

Por eso, los estados con más creadores de más de 10K seguidores (micro, macroinfluencers y mega) tienden a estar más equilibrados en conjunto. En los 50 estados, la proporción de perfiles con 10.000 seguidores o más está claramente asociada a una menor proporción femenina (correlación de rangos de −0,47). California y Nueva York tienen el mayor número de creadores grandes (el 19% y el 15% de sus perfiles tienen 10K+ seguidores, frente al 10,8% a escala nacional) y figuran entre los estados más equilibrados.

Figura 14 → Proporción femenina de los perfiles clasificados por nivel de seguidores (izquierda) y por estado frente a la proporción de perfiles con 10K+ seguidores (derecha). Los estados con más creadores grandes presentan un mayor equilibrio de género (correlación de rangos de −0,47). Fuente: [1].

Esto explica una parte de la distribución geográfica, no toda. La composición sectorial, los tipos de contenido que se crean en cada estado y las diferencias en la forma de clasificar los perfiles también podrían influir, y los datos no permiten separar estos factores. La edad no parece ser el factor determinante: la proporción femenina solo muestra una relación débil y estadísticamente poco clara con la edad mediana de los habitantes (−0,25). [1, 6]

La proporción sin clasificar varía más que la distribución por género

Los perfiles sin clasificar van del 11,1% del total en Misisipi al 37,1% en Vermont; el estado típico se sitúa en el 20,0%. La cobertura es más baja en el Oeste (28,3% sin clasificar) y más alta en el Sur (16,8%). Los estados con mayor proporción sin clasificar son:

• Vermont (37,1%)
• Maine (31,1%)
• Hawái (30,9%)
• Oregón (29,9%)
• Montana (29,3%)
• California (29,2%)

Los estados con más creadores de más de 10K seguidores también tienen más perfiles sin clasificar (correlación de rangos de 0,51). Por niveles, el micro presenta la mayor proporción sin clasificar (31,6%).

Una posible razón es que las cuentas más grandes representan con más frecuencia a marcas, organizaciones, publicaciones o proyectos colaborativos, que no tienen un género individual que clasificar. Esto es importante para las comparaciones: donde hay más perfiles sin clasificar, la distribución de los clasificados describe una parte más pequeña, y posiblemente distinta, del conjunto. [1]

Cómo se comparan los influencers de Instagram de EE.UU.

La proporción femenina de los perfiles clasificados en EE.UU. (60,2%) es casi idéntica a la de los datos de Instagram de 2026 de Influencity para Europa (59,8%) y Latinoamérica (61,1%). EE.UU. tiene la menor proporción sin clasificar de las tres regiones (21,5%, frente al 31,6% de Europa y el 25,1% de Latinoamérica), por lo que sus cifras de perfiles clasificados describen una parte mayor de su base. En TikTok, los creadores de EE.UU. presentan un sesgo femenino más marcado, con el 63,1% de los perfiles clasificados. [4,9,10]

Figura 15 →Clasificación por género de todos los perfiles aptos en los datos de Instagram de 2026 de Influencity para EE.UU., Europa y Latinoamérica, con TikTok en EE.UU. como referencia. La proporción femenina de los perfiles clasificados es similar entre regiones; la proporción sin clasificar, no. Fuentes: [1, 4, 9, 10]

En contraste, en TikTok los creadores de EE.UU. presentan un sesgo femenino más marcado, con el 63,1% de los perfiles clasificados y solo un 17,7% sin clasificar.

Alrededor del 89% de los 8.943.596 perfiles aptos tiene menos de 10.000 seguidores. Los microinfluencers (10K–100K) representan el 9,4%; los macroinfluencers (100K–1M), el 1,2%, y los megainfluencers (1M+), el 0,09%. En total, 961.481 perfiles, es decir, el 10,8%, tienen 10.000 seguidores o más. [1]

Figura 16 → Distribución por nivel de seguidores de todos los perfiles aptos. Todas las proporciones usan el mismo denominador de 8.943.596. Fuente: [1].

Una pirámide muy pronunciada

Cada escalón de la escala de seguidores es mucho más pequeño que el anterior:

• Hay unos 9,5 perfiles nano por cada perfil micro.
• Hay 7,6 perfiles micro por cada perfil macro.
• Hay 13,4 perfiles macro por cada perfil mega.

Dicho de otro modo, por cada 100.000 usuarios estimados de Instagram hay unos 437 perfiles micro, 58 macro y 4 mega. Una marca que busca cuentas grandes elige entre unos pocos miles a escala nacional; una marca que trabaja con creadores más pequeños puede elegir entre cientos de miles. [1]

Los niveles superiores se concentran en California y Nueva York

California y Nueva York reúnen el 32,7% de todos los perfiles aptos, pero el 50,4% de los micro, el 67,6% de los macro y el 79,2% de los mega. Solo California aporta 4.510 de los 8.294 perfiles mega (54,4%); Nueva York suma otros 2.056 (24,8%). [1]

Figura 17 → Proporción de California + Nueva York por categoría. Estas columnas por nivel cuadran en los 50 estados. Fuente: [1].

La concentración aumenta de forma constante con el tamaño. Los cinco estados con más creadores en cada nivel reúnen:

• El 52,5% de los perfiles nano
• El 72,0% de los perfiles micro
• El 84,6% de los perfiles macro
• El 92,0% de los perfiles mega

Seis estados (Iowa, Maine, Rhode Island, Vermont, Virginia Occidental y Wyoming) no registran ningún perfil mega. Por cada 100.000 usuarios estimados, California y Nueva York tienen unos 19 y 18 perfiles mega, respectivamente, frente a 4,3 a escala nacional y 1,1 en los otros 48 estados. [1]

Figura 18 → Proporción de cada nivel que reúnen los cinco estados con más creadores en ese nivel. Fuente: [1].

La proporción de perfiles con 10.000 seguidores o más varía mucho entre estados. Es más alta en California (18,6%), Nueva York (15,3%), Nevada (12,9%), Florida (11,6%) y Hawái (11,0%), y más baja en Virginia Occidental (2,2%), Delaware (3,0%), Misisipi y Arkansas (ambos con 3,1%). Fuera de California y Nueva York, solo el 7,6% de los perfiles tiene 10K+ seguidores. La sección 05 muestra que los estados con alta densidad de creadores pequeños, como Luisiana y Misisipi, son un tipo de mercado distinto de los polos de creadores grandes. [1]

Por lo tanto, una marca nacional que busque perfiles grandes debe distinguir entre dónde están ubicados los creadores y dónde se puede llegar a sus audiencias. Un megacreador con sede en Los Ángeles puede tener seguidores en todo el país, o concentrados en un lugar completamente distinto.

La brecha de género se reduce a medida que crecen los influencers de Instagram

Figura 19 → La proporción femenina entre los perfiles clasificados baja del 60,7% en el nivel nano al 50,1% en el nivel mega. Fuente: [1].

Los registros mega incluyen 3.261 perfiles clasificados como femeninos y 3.247 clasificados como masculinos: una diferencia de solo 14. Otros 1.786 no están clasificados.

El nivel micro presenta la mayor proporción sin clasificar, con un 31,6%. Una posible razón es que las cuentas de tamaño medio representan con más frecuencia a marcas, organizaciones o publicaciones, que no tienen un género individual que clasificar. Los datos no incluyen un campo de tipo de cuenta, por lo que esto sigue siendo una hipótesis. Estos patrones describen la cobertura de la clasificación, no la identidad de género de cada creador ni la de sus audiencias.

Como los creadores más grandes están más equilibrados y se concentran en California y Nueva York, esos dos estados son también los más equilibrados en cuanto a género en conjunto (sección 07). [1]

Cómo se comparan los influencers de Instagram de EE.UU.

La forma de la distribución por niveles es similar en los datos de Instagram de 2026 de Influencity:

• El nivel nano representa alrededor del 87–89% en las tres regiones.
• EE.UU. tiene una proporción micro ligeramente menor (9,4%) que Europa (11,3%) o Latinoamérica (10,5%).
• Tiene una proporción mega ligeramente mayor (0,09%, frente al 0,07% en ambas regiones).

Figura 20 → Proporción de la base de creadores de Instagram de cada región por nivel de seguidores, 2026. Las proporciones de EE.UU. usan todos los perfiles aptos; las de Europa y Latinoamérica usan las entradas por nivel registradas, por lo que las diferencias son orientativas. Fuentes: [1, 9, 10]

Los denominadores difieren, ya que las proporciones de Europa y Latinoamérica usan las entradas por nivel registradas, así que estas diferencias deben considerarse orientativas, no exactas. [1, 9, 10]

No. La riqueza de un estado no predice cuántos creadores tiene. En los 50 estados, el ingreso mediano por hogar no muestra una relación significativa con los perfiles aptos por cada 1.000 habitantes (correlación de rangos de −0,05) ni con la densidad de influencers (−0,15). Lo mismo ocurre con el PIB per cápita (−0,05 y −0,12). [1, 12, 13]

Sin embargo, la riqueza sí está claramente relacionada con el tipo de base de creadores de un estado. Los estados más ricos tienen una mayor parte de sus creadores en los niveles de seguidores superiores, bases más equilibradas en cuanto a género, más perfiles sin clasificar y un mayor alcance estimado de Instagram. [1, 12]

Figura 21 → Ingreso mediano por hogar (2024) frente a perfiles aptos por cada 1.000 habitantes, 50 estados. Fuentes: [1, 12].

Cómo se relaciona la oferta de influencers de Instagram con la riqueza de los estados

La comparación de estas secciones utiliza dos indicadores de riqueza estándar:

• El ingreso mediano por hogar, según la American Community Survey (ACS) de la Oficina del Censo de EE.UU. (estimaciones a 1 año de 2024) [12].
• El PIB real per cápita, según la Oficina de Análisis Económico (BEA) de EE.UU. (2024) [13].

Figura 22 → Correlación de rangos entre el ingreso mediano por hogar y cada indicador de creadores en los 50 estados. Fuentes: [1, 12].

La riqueza no determina cuántos influencers de Instagram tiene un estado

Entre los estados con más creadores por habitante figuran algunos de los más ricos y algunos de los más pobres. California (ingreso mediano por hogar de 100.149 USD) y Nueva York (85.820 USD) son estados de ingresos altos. Misisipi (59.127 USD, el más bajo de todos los estados) y Luisiana (60.986 USD) también están entre los seis primeros en creadores por habitante.

En el otro extremo, dos de los estados más ricos tienen pocos creadores en relación con su población, mientras que un tercero se sitúa por encima del estado típico:

• Nueva Jersey (104.294 USD): 10,8 por cada 1.000
• Nuevo Hampshire (99.782 USD): 9,3 por cada 1.000
• Massachusetts (104.828 USD): 20,0 por cada 1.000, por encima de la mediana de los 50 estados (17,5)

Agrupar los estados en tercios según los ingresos no muestra ningún gradiente. El estado típico tiene:

• 18,9 creadores por cada 1.000 habitantes en el tercio de ingresos más bajos
• 12,8 en el tercio intermedio
• 17,3 en el tercio de ingresos más altos

Al igual que la edad (sección 06), la riqueza puede descartarse como la razón principal de que algunos estados tengan más influencers. Quedan las explicaciones de las secciones 02 y 05: las industrias creativas y de medios, las escenas locales de creadores y la forma en que se asignan los perfiles a los estados. [1, 12]

La riqueza define el tipo de base de influencers de Instagram

Las bases de creadores de los estados más ricos tienen una composición distinta:

• Proporcionalmente, más creadores con 10K+ seguidores. En los estados más ricos, una mayor proporción de creadores tiene 10.000 seguidores o más (+0,47). El estado típico del tercio de ingresos más altos tiene el 7,2% de sus creadores con 10K+, frente al 4,8% en el tercio de ingresos más bajos. Misisipi, Arkansas y Virginia Occidental, todos ellos estados de ingresos bajos, están entre los que tienen menor proporción de creadores grandes (3,1%, 3,1% y 2,2%).
• Pero no más creadores grandes por habitante. El número de creadores con 10K+ seguidores por cada 1.000 habitantes solo guarda una relación débil con los ingresos (+0,21, sin claridad estadística). Los estados más ricos no tienen muchos más creadores grandes; tienen menos creadores pequeños en relación con su población. Sus bases se inclinan hacia perfiles más grandes.
• Bases más equilibradas en cuanto a género. La proporción femenina disminuye a medida que aumentan los ingresos (−0,54). Esto se deriva del patrón por niveles de las secciones 07 y 08: los creadores más grandes están más equilibrados, y los estados más ricos tienen proporcionalmente más.
• Más perfiles sin clasificar. Los estados más ricos tienen proporciones sin clasificar más altas (+0,63), lo que concuerda con que las cuentas más grandes correspondan con más frecuencia a marcas u organizaciones (sección 07).
• Mayor alcance estimado de Instagram. Los estados más ricos tienen más usuarios estimados de Instagram en relación con su población (+0,61). Ese alcance no se traduce en más creadores por usuario (sección 04).

En conjunto, los estados de ingresos más bajos, sobre todo en el Sudeste, tienden a tener bases densas de influencers pequeños y locales. Los estados de ingresos más altos tienden a tener bases que se inclinan hacia cuentas más grandes y de aspecto más profesional. Ninguno de los dos patrones indica cuál ofrece mejores resultados de campaña. [1, 12]

Moda y gastronomía son los mayores nichos de influencers en el Instagram de EE.UU. Cada uno reúne unos 3,0 millones de perfiles aptos etiquetados, aproximadamente un tercio de la base de 8,94M. Tecnología y videojuegos ocupa el tercer lugar (2,60M), seguido de bienestar (2,15M), viajes (2,04M) y belleza (1,68M). [11]

Figura 23 → Creadores etiquetados en cada nicho y su proporción sobre el total de perfiles aptos. Fuente: [11].

La mayoría de los influencers de Instagram trabajan en más de un nicho

De media, cada perfil apto aparece en aproximadamente 1,6 de los seis nichos. El contenido de los influencers rara vez encaja en una sola categoría: la moda se solapa con la belleza y los viajes, y la gastronomía, con el bienestar y los viajes.

Para las marcas, un creador encontrado en una búsqueda de moda también puede llegar a una audiencia de gastronomía o viajes. En los reportes de campañas, los recuentos por nicho nunca deben sumarse para estimar el tamaño de un mercado. [11]

El género varía mucho según el nicho

En el conjunto de perfiles aptos, el 60,2% de los creadores clasificados son de género femenino (sección 07). Dentro de los nichos, la cifra va del 54,2% al 77,0%:

Figura 24 → Clasificación por género de los creadores de cada nicho. Fuente: [11].

Puntos clave

• Belleza es el nicho más femenino. Tres de cada cuatro creadores de belleza clasificados son de género femenino. Los creadores masculinos siguen siendo un grupo considerable: casi 319.000 perfiles, es decir, 1 de cada 4 influencers de belleza clasificados.
• Moda también tiene mayoría femenina (65,7%) y es el único otro nicho claramente por encima de la cifra nacional.
• Tecnología y videojuegos es el nicho más equilibrado, aunque sigue habiendo mayoría femenina entre los creadores clasificados (54,2%). Esto contrasta con la idea extendida de que la tecnología y los videojuegos son áreas de contenido dominadas por hombres.
• Viajes, bienestar y gastronomía se sitúan cerca de la media nacional (58–60%).
• Gastronomía tiene la mayor proporción de perfiles de género neutro (29,2%), lo que concuerda con un mayor número de cuentas de restaurantes, recetas y marcas, que no tienen un género individual. Belleza tiene la más baja (17,7%), lo que concuerda con un contenido personal, a cámara.

Se trata de etiquetas de clasificación, no de género autoidentificado, y describen a los creadores, no a sus audiencias. [11]

Lo que los datos por nicho revelan a las marcas

• Cada nicho ofrece una base nacional amplia. Incluso belleza, el más pequeño de los seis, cuenta con 1,68M de perfiles etiquetados, aproximadamente uno de cada cinco creadores aptos.
• Es previsible que haya solapamientos. Al buscar en nichos relacionados aparecerán muchos de los mismos creadores. Conviene planificar la búsqueda según la afinidad de contenido, no solo por la etiqueta de nicho.
• Conviene no dar por buenos los estereotipos de nicho. Tecnología y videojuegos tiene mayoría femenina entre los creadores clasificados, y belleza cuenta con más de 300.000 creadores clasificados como masculinos. Los briefs que requieran un perfil de creador concreto deberían buscarlo directamente.

Las cifras nacionales ocultan mercados estatales muy distintos. Estos seis casos muestran cómo se combinan en la práctica el tamaño, la densidad de creadores, el alcance de la audiencia y el perfil de los creadores, y por qué ningún ranking por sí solo basta para planificar una campaña. [1]

Figura 25 → Cifras clave de cada uno de los seis estados destacados. Fuente: [1].

California: escala y una cuota desproporcionada de la oferta

California aporta el 20,2% de los perfiles aptos registrados, frente al 12,1% de los usuarios estimados de Instagram. Su universo de 1,81 millones de perfiles la convierte en el mayor punto de partida para una búsqueda amplia de creadores, pero la ubicación por estado no basta por sí sola para identificar a la audiencia adecuada ni para evitar la exposición duplicada de la audiencia. [1]

California es también donde se concentran los grandes creadores:

• El 18,6% de sus creadores tiene más de 10.000 seguidores, la proporción más alta de todos los estados.
• Reúne 4.510 de los 8.294 perfiles mega del país (54,4%).
• Es el estado más equilibrado en cuanto a género (55,7% de mujeres entre los perfiles clasificados).
• Tiene una de las proporciones más altas de perfiles sin clasificar (29,2%), lo que concuerda con una mayor presencia de cuentas de marcas y organizaciones entre los perfiles más grandes (secciones 07 y 08).

Nueva York: el caso más claro de oferta relativa atípica

Nueva York concentra el 12,5% de los perfiles aptos y el 5,9% de los usuarios estimados. Su densidad del 9,80%, 2,11 veces la referencia nacional, equivale aproximadamente a un perfil apto por cada diez usuarios estimados. Se trata de una ratio a nivel de mercado, no de una afirmación de que uno de cada diez usuarios de Instagram sea un creador profesional. [1]

Nueva York ocupa el primer puesto en las dos medidas relativas:

• Densidad de creadores: 9,80%.
• Creadores por habitante: 55,9 por cada 1.000, más del doble de la cifra nacional de 26,2.

Su alcance estimado de Instagram (57,0%) está cerca de la media nacional, por lo que la diferencia se debe por completo a la oferta de creadores, no al tamaño de la audiencia. Nueva Jersey, el estado vecino, tiene una de las densidades más bajas (1,85%). Ese contraste sugiere que algunos creadores que viven en el área metropolitana de Nueva York podrían estar registrados en Nueva York (sección 05). [1]

Luisiana y Georgia: densidad similar, escala distinta

Luisiana tiene 187.854 perfiles aptos y una densidad del 7,74%; Georgia, 476.441 y el 7,65%. Georgia ofrece más del doble de oferta absoluta, mientras que Luisiana tiene una ratio de perfiles por usuario ligeramente superior. La distinción es relevante a la hora de elegir entre una base amplia de reclutamiento y una prueba regional más pequeña. [1]

Los dos estados alcanzan su alta densidad por caminos distintos:

• Georgia tiene una base mixta: el 9,9% de sus creadores tiene más de 10K seguidores, cerca del 10,8% nacional, y registra 302 perfiles mega.
• Luisiana debe su densidad casi por completo a los creadores pequeños. Solo el 5,2% tiene más de 10K seguidores y apenas cuenta con 20 perfiles mega.

Figura 26 → Luisiana y Georgia: densidad de creadores casi idéntica, bases de creadores muy diferentes. Fuente: [1].

Misisipi: alta densidad pese a una audiencia estimada más pequeña

Misisipi registra 98.071 perfiles frente a 1,42 millones de usuarios estimados. Su densidad del 6,91% supera en torno a un 49% la referencia nacional, aunque su relación entre audiencia estimada y población es solo del 48,1%, la tercera más baja de todos los estados. Está claro que la escala de la audiencia y la oferta relativa de creadores no evolucionan al mismo ritmo. [1]

Misisipi es el caso más claro de estado de nanocreadores:

• Solo el 3,1% de sus creadores tiene más de 10.000 seguidores.
• Tiene la proporción de perfiles sin clasificar más baja del país (11,1%), lo que concuerda con una base de cuentas personales más que de marcas.
• Tiene el ingreso mediano por hogar más bajo de todos los estados, 59.127 $ en 2024, y aun así ocupa el sexto puesto en creadores por habitante. La riqueza no predice la oferta de creadores (sección 09). [1, 12]

Hawái: un mercado pequeño con una ratio superior a la media

Hawái aporta solo el 0,6% de los perfiles aptos de EE.UU., pero su densidad del 6,20% es la sexta más alta entre los estados y ocupa el quinto puesto en creadores por habitante (35,0 por cada 1.000). Esa combinación ilustra por qué un mercado puede ser estratégicamente interesante sin figurar entre los diez primeros por volumen. Aun así, una campaña local necesita pruebas de que la audiencia del creador es local. [1]

La base de creadores de Hawái se inclina hacia perfiles más grandes (el 11,0% tiene más de 10K seguidores, por encima del 10,8% nacional). También tiene la tercera proporción más alta de perfiles sin clasificar (30,9%). Ambos patrones encajan con una economía turística con muchas cuentas de viajes y hostelería, una hipótesis que podría contrastarse con datos de nichos por estado (sección 09).

TikTok tiene unos 9,5 perfiles aptos como influencer por cada 100 usuarios estimados, frente a los 4,64 de Instagram. Con estos datos, la oferta relativa de creadores de TikTok es aproximadamente el doble que la de Instagram. La comparación es contextual: las cifras de TikTok no se han armonizado con la geografía, los criterios de elegibilidad ni la fecha de recogida de la exportación de Instagram. [1, 4]

De un vistazo

• Instagram tiene una audiencia mayor. Sus 192,6 millones de usuarios estimados son aproximadamente un 26% más que los 153,0 millones de TikTok.
• TikTok tiene una base de creadores mayor. Sus 14,5 millones de perfiles aptos son aproximadamente un 62% más que los 8,94 millones de Instagram.
• Los dos datos apuntan en direcciones opuestas. En Instagram hay unos 21,5 usuarios estimados por cada perfil apto; en TikTok, unos 10,6.
• La evidencia por categoría favorece a Instagram en confianza. En el estudio de suplementos de Influencity, Instagram superó a TikTok en sentimiento positivo, identificación de la publicidad y en el índice de confianza del estudio.

Figura 28 → Comparación contextual entre plataformas, no un censo equivalente. La densidad es el número de perfiles dividido entre el número estimado de usuarios. Fuentes: [1, 4].

Una base de usuarios mayor no equivale a una base de influencers mayor

Con estos datos, la audiencia estimada de Instagram es aproximadamente un 26% mayor, mientras que el número de perfiles de TikTok es en torno a un 62% superior, por lo que la densidad de TikTok es aproximadamente el doble que la de Instagram. Dicho de otro modo, a cada perfil apto de Instagram le corresponden unos 21,5 usuarios estimados, frente a unos 10,6 en TikTok. Son comparaciones aritméticas de las cifras disponibles. No demuestran que una plataforma ofrezca el doble de colaboradores adecuados o disponibles, y "usuarios por perfil" es una ratio a nivel de mercado, no la audiencia que puede alcanzar cada creador. [1, 4]

Figura 29 → Instagram tiene la mayor audiencia estimada; TikTok, la mayor base de creadores. Cada panel usa su propia escala; los usuarios por perfil apto son una ratio a nivel de mercado, no el alcance individual. Fuentes: [1, 4].

Qué significa la diferencia de densidad para las marcas

Un mercado de influencers más denso ofrece a las marcas más candidatos entre los que elegir, lo que puede convertir a TikTok en un lugar práctico para probar muchos creadores rápidamente, sobre todo en briefs de campaña que requieren volumen o variedad. Un mercado menos denso implica que cada creador compite con menos pares por una audiencia estimada mayor, lo que puede ayudar a los creadores consolidados de Instagram a retener la atención.

Qué aporta nuestro estudio de suplementos sobre las diferencias entre plataformas

En el estudio de suplementos de Influencity (más de 5.000 publicaciones patrocinadas, EE.UU. y México, enero–junio de 2025), Instagram superó a TikTok en todas las medidas de confianza y cumplimiento normativo publicadas: [7]

YouTube se situó entre ambas en sentimiento (51% positivo) e identificación de la publicidad (70%), pero el estudio no publicó una puntuación de confianza para esta plataforma. Entre las plataformas evaluadas por el índice de confianza, Instagram obtuvo la puntuación más alta. Estos resultados describen una sola categoría regulada en un único periodo de seis meses y no demuestran que Instagram supere a TikTok en términos generales. [7]

Cómo encajan las dos perspectivas

Los datos de densidad y la evidencia por categoría apuntan a fortalezas distintas. TikTok ofrece más creadores en relación con su audiencia, lo que favorece la búsqueda amplia y las pruebas creativas. En la muestra de suplementos, Instagram mostró mejores resultados en sentimiento, identificación de la publicidad y confianza, algo especialmente importante en categorías donde la credibilidad y el cumplimiento normativo pesan más, como la salud, la belleza y las finanzas. Una hipótesis de partida razonable para una campaña multiplataforma es usar TikTok para encontrar y probar creadores a escala, e Instagram cuando la confianza y una identificación clara de la publicidad sean centrales en el brief. El estudio de alimentación de Influencity apunta en la misma dirección: su formato más sólido en California fue el video estético en TikTok, mientras que Nueva York se apoyó en reseñas y listas (sección 14). [7, 8]

Conclusiones clave

1. Con las cifras disponibles, la base de influencers de TikTok es aproximadamente el doble de densa que la de Instagram, aunque la audiencia estimada de Instagram es mayor.
2. La densidad mide la oferta disponible, no la calidad: el recuento de ninguna de las dos plataformas indica qué creadores tendrán buen rendimiento.
3. Conviene planificar por plataforma, eliminar los creadores duplicados entre plataformas y no sumar nunca los dos totales.

Los estudios anteriores de Influencity sobre Instagram en EE.UU. ofrecen puntos de referencia útiles. La edición 2020 del estudio de marketing de influencers en EE.UU. registró 8,3 millones de influencers y 89,9 millones de usuarios de Instagram. La edición 2023 del estudio de marketing de influencers en EE.UU. registró 10,2 millones de influencers y 103,7 millones de usuarios. Las cifras de 2026 proceden del análisis actual de datos de los 50 estados.

Hallazgos clave

• Más perfiles que en 2020, menos que en 2023. El recuento de 2026 es un 8,0% superior al de la edición 2020, pero un 12,3% inferior al de la edición 2023: no hay una línea de crecimiento ininterrumpida.
• La audiencia estimada se ha más que duplicado desde 2020 (+114,3%), por lo que la densidad de creadores se ha reducido aproximadamente a la mitad, del 9,21% al 4,64%.
• La base de creadores se está dispersando. La cuota de California cayó 5,78 puntos, y los diez primeros estados concentran ahora el 69,1% de los perfiles, frente al 72,3%.
• Florida es el gran ganador, al pasar del cuarto al tercer puesto, con un 35,3% más de perfiles y +1,72 puntos de cuota.
• Frente a otras regiones, EE.UU. tiene el mayor alcance, pero una densidad de creadores intermedia. Sin el mayor mercado de cada región, EE.UU. pasa a ser la región con mayor densidad de creadores de las tres.

Los recuentos publicados no muestran un crecimiento ininterrumpido de los influencers de Instagram

El recuento de perfiles de 2026 es un 8,0% superior a los 8.279.357 de la edición 2020, pero un 12,3% inferior a los 10,2 millones de la edición 2023. Los usuarios estimados superan en un 114,3% la cifra de 2020 y en un 85,7% la de la edición 2023. Como la estimación de audiencia creció mucho más deprisa que el recuento de perfiles, la ratio entre perfiles y usuarios bajó del 9,21% al 4,64%. Son variaciones en los recuentos publicados, no un crecimiento o un retroceso del mercado establecido de forma independiente. [1–3]

Las diferencias en la cobertura de la base de datos, la elegibilidad de las cuentas, la asignación geográfica, las fuentes de usuarios estimados o el momento de la recogida de datos podrían contribuir a estas diferencias. Las cifras agregadas no permiten aislar esos efectos. En concreto, una ratio de perfiles por usuario más baja no demuestra que los creadores hayan abandonado Instagram: es al menos igual de probable que refleje una estimación de audiencia mayor.

¿Qué estados ganaron o perdieron cuota en la base registrada?

La cuota de California en los perfiles registrados bajó del 26,0% al 20,2% (−5,78 puntos porcentuales), y es el único estado con menos perfiles registrados en 2026 que en los datos de 2020. Florida fue el estado que más cuota ganó, +1,72 puntos, y pasó del cuarto al tercer puesto. Las comparaciones de cuota están menos expuestas a los cambios en la cobertura total que los recuentos brutos, pero siguen arrastrando las diferencias metodológicas. [1, 2]

Figura 30 → Cuota de cada estado en los perfiles registrados, datos de 2020 frente a 2026. El gráfico muestra las cuotas publicadas, no la migración de creadores. [1, 2].

Destacados

• El mercado está menos concentrado. California y Nueva York sumaban el 38,7% de los perfiles en 2020 y el 32,7% en 2026. Todos los demás estados del top 10 mantuvieron o ganaron cuota, salvo Nueva York, Texas y Tennessee.
• La zona media del ranking se reordenó. Carolina del Norte subió del séptimo al sexto puesto e Illinois del octavo al séptimo, mientras que Pensilvania bajó del sexto al octavo.
• El mayor crecimiento se dio en estados más pequeños. Nueva Jersey (+50,7%), Montana (+50,3%), Nuevo Hampshire (+43,8%), Nevada (+41,8%) y Rhode Island (+40,2%) registraron los mayores aumentos porcentuales, a partir de bases más pequeñas.
• Texas y Tennessee probablemente ganaron cuota. Ambos parecen perder ligeramente cuota. Texas creció en torno a un 20,8% y ganó 0,77 puntos, y Tennessee creció en torno a un 22,5% y ganó 0,27 puntos. En los datos de 2020, los totales sin clasificar de Texas y Tennessee coinciden con sus totales masculinos, lo que sobrestima la cifra de 2020 en unos 108.499 perfiles.

2027–2029: escenarios exponenciales, no una predicción del mercado

Solo a efectos de análisis de sensibilidad para la planificación, la tabla siguiente aplica N(y) = 8.943.596 × (1 + r)^(y − 2026). La tasa de contracción del −3,23% es la variación anualizada mecánica desde los 10,2 millones publicados en la edición 2023 hasta el recuento actual de 2026, calculada sobre cuatro años porque los datos de esa edición son anteriores a su publicación; la tasa de expansión del +1,30% es el cálculo equivalente para 2020–2026 con los 8.279.357 de la edición 2020. El escenario estable supone que no hay cambios. Como referencia, un ajuste log-lineal con las tres instantáneas da un +0,64% anual; con tres puntos y dos rupturas metodológicas, carece de valor predictivo.

Figura 31 → Las instantáneas publicadas (marcadores) no constituyen una serie temporal armonizada; las líneas discontinuas son escenarios, no valores medidos ni interpolados. Fuentes: [1–3].

Estos escenarios no se promedian deliberadamente en una estimación central y no llevan asociadas probabilidades ni intervalos de confianza. Los datos de partida son instantáneas con definiciones cambiantes, no una serie temporal armonizada; además, el valor de 2020 podría estar sobrestimado en unos 108.499 perfiles. El modelo no demuestra un crecimiento exponencial del mercado. 

Los recuentos de creadores no deben convertirse en estimaciones de ingresos, inversión o empleo del sector sin datos independientes que los respalden.

De las tres regiones incluidas en los datos de Influencity de 2026, EE.UU. tiene el mayor alcance estimado de Instagram en relación con su población, pero la base registrada de creadores más pequeña. Sus 8,94 millones de perfiles aptos como influencer se comparan con los 12,40 millones de 30 mercados europeos y los 18,35 millones de 20 mercados latinoamericanos.

En densidad de creadores, EE.UU. (4,64%) se sitúa entre Europa (4,21%) y Latinoamérica (5,67%). Esa clasificación cambia al excluir el mayor mercado de cada región: EE.UU. pasa al primer puesto y Latinoamérica al último. [1, 9, 10]

Los tres estudios de marketing de influencers en Instagram de Influencity comparten la misma estructura de campos y las mismas definiciones de métricas, por lo que la comparación es más ajustada que la mayoría de las referencias entre regiones.

Figura 32 →Cinco ratios comparables para las tres regiones. Cada panel usa su propia escala. Fuentes: [1, 9, 10]

El mayor alcance y una densidad de influencers intermedia

EE.UU. tiene la mayor proporción de usuarios estimados de Instagram respecto a la población: 56,5%, frente al 49,6% de Latinoamérica y el 43,9% de Europa. En relación con sus habitantes, su oferta de creadores (26,2 perfiles por cada 1.000) es cercana a la de Latinoamérica (28,2) y muy superior a la de Europa (18,5). En relación con la audiencia de la plataforma, la densidad de creadores de EE.UU. es del 4,64%: por encima de Europa, pero por debajo de Latinoamérica, cuya ventaja se debe casi por completo a Brasil (8,57%). [1, 9, 10]

Si se excluye el mayor mercado de cada región, la clasificación cambia

Sin California, los 49 estados restantes tienen una densidad del 4,21%. Europa baja al 4,13% sin Rusia, y Latinoamérica cae al 3,42% sin Brasil. Con este criterio, EE.UU. es la región con mayor densidad de creadores de las tres. El cambio es pequeño en EE.UU. porque California representa una quinta parte de sus perfiles. Brasil, en cambio, supone dos tercios de la base de Latinoamérica. [1, 9, 10]

Figura 33 → Densidad de creadores en Instagram con y sin el mayor mercado de cada región. Fuentes: [1, 9, 10].

EE.UU., entre la uniformidad de Europa y los extremos de Latinoamérica

Las densidades de los estados de EE.UU. varían 6,2 veces, desde el 1,58% de Dakota del Sur hasta el 9,80% de Nueva York. Los mercados europeos varían solo 2,1 veces, desde el 2,69% de Luxemburgo hasta el 5,57% de Chipre. Los mercados latinoamericanos varían 14,8 veces, desde el 0,58% de Cuba hasta el 8,57% de Brasil.

Nueve de los 50 estados superan la referencia de EE.UU., la misma cifra que en los 30 mercados europeos. Solo tres de los 20 mercados latinoamericanos superan la suya. En las tres regiones, la referencia ponderada se sitúa por encima del mercado mediano, porque los mercados más grandes son también de los más densos. La brecha es mayor en Latinoamérica (5,67% frente a una mediana del 3,11%), donde un mercado típico se parece muy poco a la media regional. [1, 9, 10]

Figura 34 → Dispersión de la densidad de creadores entre los estados de EE.UU., los mercados europeos y los mercados latinoamericanos, con la mediana y la referencia de cada región. Fuentes: [1, 9, 10].

Similitud en el reparto por género y la estructura por tiers, diferencias en la cobertura de clasificación

La proporción femenina entre los perfiles clasificados presenta una diferencia máxima de 1,3 puntos porcentuales entre las tres regiones: 60,2% en EE.UU., 59,8% en Europa y 61,1% en Latinoamérica. Los perfiles nano representan aproximadamente el 87–89% de la base de cada región, aunque la cifra de EE.UU. usa un denominador distinto (véase la nota de la tabla).

EE.UU. tiene la proporción más baja de perfiles sin clasificar (21,5%, frente al 25,1% de Latinoamérica y el 31,6% de Europa), por lo que sus cifras clasificadas describen una parte mayor de su base. En el nivel superior, las regiones divergen: el nivel mega de EE.UU. está en paridad (49,9% de hombres entre los registros clasificados), mientras que en Europa y Latinoamérica hay mayoría masculina, de alrededor del 55%. [1, 9, 10]

Los recuentos publicados evolucionaron en direcciones distintas

Respecto a la edición anterior de cada región, el recuento registrado de EE.UU. es un 12,3% inferior, el de Europa un 17,8% superior y el de Latinoamérica un 2,9% inferior. Desde 2020, EE.UU. ha subido un 8,0%, Europa en torno a un 44,2% y Latinoamérica en torno a un 52,9%, siempre frente a bases de referencia redondeadas o provisionales. [1–3, 9, 10]

Conclusiones

1. Las variaciones no deben interpretarse como una línea de tendencia. Las tres ediciones muestran una estimación de audiencia mayor y un recuento de perfiles prácticamente estable, no un mercado de creadores en retroceso.
2. La oferta de creadores de EE.UU. se extiende más allá de las costas. La caída de la cuota de California, el ascenso de Florida y el rápido crecimiento de los estados más pequeños apuntan a un mapa de reclutamiento más amplio que en 2020.
3. EE.UU. es la más equilibrada de las tres regiones. Su referencia nacional es una guía razonable para la mayoría de los estados. La de Latinoamérica no lo es, porque Brasil la domina, y los mercados de Europa son los más uniformes.
4. Por habitante, EE.UU. y Latinoamérica tienen una oferta de creadores similar; la de Europa es menor. Conviene dimensionar la búsqueda de creadores según la base absoluta del mercado objetivo, no según las medias regionales.

El estudio 2026 de marketing de influencers en Instagram cuenta perfiles. No incluye campos de engagement, sentimiento, identificación de la publicidad ni conversión, por lo que por sí solo no puede indicar qué creadores rinden mejor. Dos estudios recientes de Influencity midieron esos aspectos en categorías concretas. Sus hallazgos aportan un contexto útil sobre la base de creadores descrita, pero utilizan muestras, plataformas y periodos diferentes. Sus cifras describen esas muestras, no los 8,94 millones de perfiles de Instagram de EE.UU. [7, 8]

Hallazgos clave

• Los creadores más pequeños obtuvieron el mayor engagement en suplementos: unas 2,4 veces la tasa de las celebridades en una muestra de alto engagement.
• También generaron la mayor parte de la conversación sobre alimentación: los microcreadores firmaron más de la mitad de las publicaciones etiquetadas.
• Instagram lideró todas las medidas de confianza y cumplimiento normativo en suplementos: sentimiento, identificación de la publicidad, ubicación de esa identificación, cumplimiento en las declaraciones y el índice de confianza.
• Identificar la publicidad dio resultado: las publicaciones patrocinadas claramente etiquetadas obtuvieron un 12% más de engagement a largo plazo.
• Una de cada siete publicaciones de suplementos implicaba un riesgo de cumplimiento normativo, al incluir declaraciones de salud o sobre enfermedades potencialmente no conformes.
• Las valoraciones independientes del estudio de alimentación coinciden con el ranking de densidad de este estudio en los cinco estados comparados.

Los influencers más pequeños lideran en ambas categorías, con medidas distintas

En la muestra del estudio de suplementos, el engagement medio disminuyó de forma constante a medida que aumentaba el tamaño de la audiencia: un 57% publicado para los microcreadores (menos de 100K seguidores), un 38% para los macrocreadores (100K–1M) y un 24% para las celebridades (más de 1M), de modo que los microcreadores obtuvieron unas 2,4 veces la tasa de las celebridades. En el estudio de alimentación, los microinfluencers firmaron más de la mitad de las publicaciones etiquetadas de la muestra de social listening. [7, 8]

Figura 35 → Tasa de engagement media por tier de creador en el estudio de suplementos de Influencity. Los tiers no coinciden con los de este estudio: allí, "micro" abarca todo lo que está por debajo de 100K seguidores. Fuente: [7].

El estudio no define su tasa de engagement, y su muestra solo incluía publicaciones con más de 500 comentarios de creadores con una ratio de engagement sobre seguidores de al menos el 2%. Conviene citar la tendencia (mayor en los tiers más pequeños) en lugar de los valores absolutos.

Esto complementa la sección 08. Esa sección muestra que aproximadamente el 89% de los perfiles aptos de Instagram en EE.UU. son de tamaño nano, y este estudio muestra que los perfiles con menos de 10.000 seguidores representan al menos el 81% de la base de cada estado, desde el 81,4% de California hasta el 97,8% de Virginia Occidental. Los estudios por categoría sugieren que esta amplia base de creadores más pequeños es también donde se concentran el engagement (suplementos) y el volumen de conversación (alimentación). [1, 7, 8]

Instagram lidera el marketing de influencers en sentimiento positivo, identificación de la publicidad y confianza en el estudio de suplementos

Figura 36 → Sentimiento, identificación de la publicidad y cumplimiento normativo de las afirmaciones por plataforma en la muestra de suplementos. Fuente: [7].

Instagram encabezó todos los indicadores que recoge el estudio: superó a TikTok en 10 puntos en sentimiento positivo, en 12 puntos en identificación explícita de la publicidad, en 11 puntos en la ubicación de esa identificación y en 8 puntos en la ausencia de afirmaciones médicas. El índice de confianza muestra la mayor diferencia: 69 para Instagram frente a 23 para TikTok, tres veces más. YouTube se situó entre ambas en identificación de la publicidad y cumplimiento normativo, pero registró el menor sentimiento positivo (51%) y la mayor proporción de comentarios negativos (19%), y no recibió puntuación de confianza. [7]

Identificar la publicidad no restó engagement

Las publicaciones que identificaban claramente el patrocinio con #ad o #sponsored obtuvieron un 12% más de engagement a largo plazo (guardados, contenido compartido y comentarios recurrentes) que las publicaciones sin identificar o ambiguas. El contenido basado en rutinas y progreso personal generó casi el triple de engagement que las publicaciones de venta agresiva. Por otro lado, el 15% de las publicaciones analizadas, aproximadamente una de cada siete, incluía afirmaciones sobre salud o enfermedades potencialmente contrarias a la normativa, sobre todo en productos para perder peso y para la salud intestinal. Se trata de asociaciones observadas en una sola categoría, no de pruebas controladas. [7]

Descubrimiento gastronómico en cinco de los mayores mercados de influencers

Los cinco estados del estudio gastronómico incluyen los cuatro primeros de este estudio por número de perfiles aptos, además de Illinois (séptimo); Georgia, quinto por número de perfiles, no se analizó. Las valoraciones cualitativas de la penetración de influencers de ese estudio coinciden con el patrón de densidad medido aquí. California y Nueva York, valorados como «muy alta», tienen las dos densidades de creadores más elevadas. Florida, valorada como «alta», está por encima de la referencia. Texas e Illinois, valorados como «media», se sitúan por debajo. Los dos enfoques son independientes, por lo que la coincidencia es alentadora, pero compara valoraciones con ratios y no constituye una validación estadística. [1, 8]

Figura 37 → Densidad de creadores de este estudio frente a las valoraciones de penetración de influencers del estudio gastronómico. Fuentes: [1, 8].

Los datos de social listening del estudio gastronómico también muestran quién participa en la conversación: las personas de 25 a 34 años escribieron el 39,11% de las menciones, el grupo de edad más numeroso. Su recomendación estratégica, combinar creadores de alcance nacional para la notoriedad con microcreadores locales para atraer visitas a los establecimientos, encaja con el patrón de concentración de la sección 03: los grandes creadores se agrupan en California y Nueva York, mientras que los creadores más pequeños constituyen la gran mayoría de la oferta de cada estado. [1, 8]

Cifras de terceros citadas en los dos estudios

Ambos estudios citan también investigaciones externas. Estas cifras se atribuyen a continuación:

Ninguno de los dos estudios por categoría mide los 8,94 millones de perfiles de este estudio, pero juntos responden a la pregunta de qué creadores rinden mejor. La respuesta, en dos categorías, es coherente. Los creadores más pequeños impulsan el engagement y la conversación, la identificación transparente de la publicidad favorece el rendimiento e Instagram genera más confianza allí donde la credibilidad importa. Conviene tratar estos resultados como hipótesis contrastadas en su propia categoría y confirmarlos después con los propios datos de campaña.

La utilidad práctica de este estudio es mejorar el orden de las decisiones de campaña: mapear la oferta disponible, determinar el encaje con la audiencia, evaluar y activar a los creadores de forma individual y, después, medir los resultados. Los recuentos por estado son un punto de partida para la búsqueda, no un sustituto de la evidencia de campaña. Las doce recomendaciones siguientes siguen esa secuencia y se basan en los hallazgos de las secciones 02–13.

Figura 38 → La secuencia de decisiones de una campaña, con la evidencia de este estudio que respalda cada paso. Fuentes: [1, 4, 7].

De un vistazo: lo que respalda la evidencia

• La búsqueda es amplia, pero está concentrada. 8,94M de perfiles aptos, el 54,7% de ellos en cinco estados. [1]
• La oferta en relación con la audiencia varía mucho. La densidad por estado oscila entre el 1,58% y el 9,80%, y solo nueve estados superan la referencia del 4,64%. [1]
• Los creadores más pequeños predominan en todos los estados. Los perfiles con menos de 10.000 seguidores representan al menos el 81% de la oferta de cada estado. [1]
• Los influencers más pequeños obtuvieron buenos resultados en los dos estudios por categoría: el mayor engagement en suplementos y la mayor conversación en gastronomía. [7, 8]
• Las plataformas cumplen funciones distintas. TikTok tiene aproximadamente el doble de densidad de creadores que Instagram, mientras que Instagram lideró en confianza e identificación de la publicidad en suplementos. [4, 7]
• La transparencia compensa. Las publicaciones patrocinadas e identificadas como tales obtuvieron un 12% más de engagement a largo plazo. [7]

Paso 1: mapear la oferta

1. Crear un universo de búsqueda y, después, una lista reducida cualificada

Conviene empezar por los estados con mayor oferta cuando el brief requiere una amplia selección de creadores. California, Nueva York, Florida, Texas y Georgia concentran 4,90M de perfiles aptos, el 54,7% del total de EE.UU. (sección 02). Después, hay que acotar por categoría, ubicación geográfica de la audiencia, idioma relevante, calidad del contenido, actividad reciente e idoneidad para la marca. Es recomendable registrar cuántos candidatos superan cada filtro en lugar de considerar que todos los perfiles aptos son oferta utilizable. [1]

2. Combinar el tamaño de la oferta y la densidad al elegir estados

El tamaño de la oferta indica cuántos candidatos existen; la densidad indica cuánta oferta de creadores hay en relación con la audiencia de la plataforma. Usados conjuntamente, dividen el mapa en funciones claras (Figura 39):

• Mercados de escala con alta densidad: California, Nueva York, Florida y Georgia. Su amplia oferta y una densidad superior a la referencia los convierten en el punto de partida por defecto para una búsqueda amplia.
• Mercados de escala con menor densidad: Texas, Illinois, Carolina del Norte y Pensilvania. Tienen una oferta amplia, pero cada creador corresponde a una audiencia estimada mayor. Texas tiene unos 27 usuarios estimados por perfil apto, frente a unos 13 en Luisiana. [1]
• Mercados de prueba de alta densidad: Luisiana, Misisipi, Hawái, Tennessee y Alabama. Ofertas más pequeñas con una densidad superior a la referencia.

Figura 39 → Tamaño de la oferta frente a densidad de creadores en los 50 estados. La densidad mide la oferta relativa, no el rendimiento. Fuente: [1]

3. Probar de forma deliberada los mercados más pequeños de alta densidad

Luisiana (187.854 perfiles; densidad del 7,74%), Misisipi (98.071; 6,91%) y Hawái (50.087; 6,20%) tienen una oferta relativa superior a la media, pero una oferta absoluta mucho menor que California o Nueva York (sección 05). Conviene usarlos como mercados de prueba cuando la marca tiene un producto, una presencia comercial o una hipótesis de audiencia relevantes. Antes de presentar una colaboración como local, hay que validar la ubicación real de los seguidores: la ubicación del creador no determina dónde viven sus seguidores. [1]

4. Mirar más allá de los polos tradicionales de influencers

La oferta registrada está menos concentrada que en 2020. La cuota de California bajó del 26,0% al 20,2%, y la de los diez primeros estados, del 72,3% al 69,1%. El recuento de Florida creció un 35,3%, y varios estados más pequeños, como Nueva Jersey, Montana y Nuevo Hampshire, crecieron más de un 40% (sección 12). Los métodos difieren entre ambas mediciones, pero la tendencia respalda ampliar el reclutamiento más allá de California y Nueva York en lugar de recurrir a ellos por defecto. [1, 2]

Paso 2: determinar el encaje

5. Ajustar los niveles de seguidores a cada objetivo, no a una clasificación universal

Aproximadamente el 89% de los perfiles aptos tiene menos de 10.000 seguidores, y estos representan al menos el 81% de la oferta de cada estado. Los perfiles más grandes están muy concentrados: California y Nueva York reúnen el 79,2% de los perfiles mega y el 67,6% de los macro (sección 08). Una cartera práctica combina perfiles más pequeños, por su relevancia de nicho, su alcance local y para pruebas creativas, con unos pocos perfiles más grandes para una distribución amplia. Los estudios por categoría de Influencity respaldan probar este enfoque. En suplementos, los microcreadores obtuvieron aproximadamente 2,4 veces la tasa de engagement de las celebridades, en una muestra filtrada por alto engagement. En gastronomía, los microcreadores generaron más de la mitad de las publicaciones etiquetadas (sección 14). El número de seguidores nunca debe traducirse en un alcance garantizado. [1, 7, 8]

6. Informar de la composición por género y nivel de seguidores con sus denominadores

Los perfiles clasificados como femeninos representan el 60,2% de los perfiles con género clasificado, pero el 21,5% del total de perfiles no tiene clasificación de género (sección 07). Cuando un brief especifique el género del creador, conviene indicar la base clasificada junto con la proporción sin clasificar. En los briefs internacionales, hay que tener en cuenta que la proporción sin clasificar de Europa es mayor, del 31,6% (sección 13). [1, 9]

7. Usar la referencia propia de cada región en los programas multirregionales

La densidad nacional de EE.UU. es una guía razonable para la mayoría de los estados, pero en otras regiones los promedios regionales pueden inducir a error. La referencia de Latinoamérica está determinada por Brasil, que concentra dos tercios de su oferta, y las densidades de sus mercados varían hasta 14,8 veces. Conviene dimensionar la búsqueda según la oferta absoluta de cada mercado objetivo, no según los promedios regionales (sección 13). [1, 9, 10]

Paso 3: validar y activar

8. Elegir cada plataforma por su función

Según la referencia disponible, TikTok tiene aproximadamente el doble de densidad de creadores que Instagram, lo que ofrece una oferta más profunda para la búsqueda y las pruebas creativas. En el estudio de suplementos de Influencity, Instagram lideró en sentimiento positivo (68% frente a 58%), identificación explícita de la publicidad (78% frente a 66%) e índice de confianza (69 frente a 23). Eso la convierte en una buena candidata para briefs en los que la credibilidad es importante (secciones 11 y 14). Conviene elaborar listas reducidas separadas por plataforma y eliminar los duplicados de creadores presentes en ambas: sumar los totales de las dos plataformas sobrestima el número de personas únicas. [4, 7]

9. Convertir la identificación de la publicidad en un estándar de rendimiento

En el estudio de suplementos, las publicaciones con una etiqueta clara #ad o #sponsored obtuvieron un 12% más de engagement a largo plazo que las publicaciones sin identificar o ambiguas. Conviene incluir la identificación de la publicidad en todos los contratos, especificar su ubicación (visible sin desplegar el texto, no escondida entre hashtags) y comprobarla antes de que el contenido se publique. En cualquier caso, la normativa de EE.UU. exige identificar con claridad las relaciones remuneradas. [7]

10. Integrar el cumplimiento normativo en los briefs de las categorías reguladas

Aproximadamente una de cada siete publicaciones de suplementos (15%) incluía afirmaciones sobre salud o enfermedades potencialmente contrarias a la normativa, sobre todo en productos para perder peso y para la salud intestinal (sección 14). En salud, bienestar, finanzas y otras categorías reguladas, conviene facilitar a los creadores las afirmaciones aprobadas y las expresiones prohibidas, exigir la aprobación previa de los guiones y monitorizar las publicaciones después de su publicación. [7]

11. Orientar los briefs hacia formatos auténticos y locales, no hacia guiones

En la muestra de suplementos, el contenido de rutinas y progreso personal generó casi el triple de engagement que las publicaciones de venta agresiva. En el estudio gastronómico, el formato más eficaz variaba según el estado: vídeos estéticos de TikTok en California, reseñas y listas en Nueva York, pruebas de sabor en Texas y contenido gastronómico de viajes en Florida (sección 14). Conviene dar a los creadores el mensaje y los límites, y dejar que elijan el formato al que mejor responde su audiencia. [7, 8]

Paso 4: medir y aprender

12. Medir el resultado para el que se diseñó la campaña y hacer seguimiento de todo el embudo

Para la notoriedad de marca, conviene priorizar el alcance cualificado, la calidad de las visualizaciones y la frecuencia. Para la consideración, hay que analizar los guardados relevantes, el contenido compartido, las visitas al sitio web y la actividad de búsqueda. Para las ventas, se deben usar enlaces etiquetados, códigos y un análisis adecuado de conversión o de incrementalidad. Las ventanas de atribución y las normas de reutilización en publicidad pagada deben fijarse de antemano. Un guardado es una señal de comportamiento, no una prueba de compra.

Además de los resultados, conviene llevar recuentos separados de perfiles descubiertos, cualificados y contactados, respuestas, colaboraciones firmadas y entregables completados (Figura 38). Esto muestra si la verdadera limitación está en la oferta, el encaje, la tasa de respuesta, la negociación o la ejecución, y crea una referencia para la siguiente campaña.

Figura 40 → Métricas por objetivo de campaña y lo que cada una no puede demostrar. Fuentes: [7].

2026: lista de verificación para la planificación

• Dimensionar el universo de búsqueda por estado y registrar cuántos candidatos superan cada filtro.
• Asignar a cada estado objetivo una función: mercado de escala o mercado de prueba.
• Validar la ubicación, el idioma y la autenticidad de la audiencia de cada creador preseleccionado.
• Crear una cartera de niveles de seguidores con más peso de creadores pequeños y unos pocos perfiles grandes para la distribución.
• Preseleccionar por plataforma, eliminar duplicados y asignar cada plataforma según el brief.
• Incluir en todos los contratos la identificación de la publicidad, las afirmaciones aprobadas y las normas de ubicación.
• Acordar métricas, ventanas de atribución y derechos de reutilización antes del lanzamiento.
• Hacer seguimiento de todo el embudo de reclutamiento y conservar los datos para la siguiente campaña.

Convertir el mapa del mercado en una lista reducida de creadores relevantes. Explorar la búsqueda de influencers con Influencity. [5]

Este es un estudio analítico y descriptivo del mercado de influencers de Instagram en EE.UU., elaborado con datos propios de Influencity. Se apoya en tres niveles de evidencia, que se mantienen separados en todo momento. El núcleo es una exportación de 2026 de la base de datos de influencers de Influencity. Los estudios anteriores y complementarios de Influencity aportan contexto histórico y regional, y sus estudios por categoría aportan evidencia sobre el rendimiento. Los datos externos y de terceros se usan solo como contexto, y en cada caso se indica su estatus.

De dónde proceden las cifras

Todas las estadísticas de este estudio proceden de datos y herramientas propios de Influencity: la exportación de 2026 de la base de datos de influencers de Influencity, la herramienta Monitoring de la plataforma de Influencity y los estudios anteriores y complementarios de Influencity. Las únicas excepciones son los datos de contexto que se indican en esta sección: los campos de población y de usuarios estimados, el benchmark de TikTok y las estadísticas de terceros citadas en nuestros estudios por categoría. Cada uno se identifica con su fuente y su estatus allí donde aparece.

Las cifras derivadas, como ratios, proporciones y variaciones, son cálculos directos a partir de los valores de origen, y cada una puede rastrearse hasta la tabla del estudio de la que procede. Las proporciones de sentimiento del estudio de suplementos se clasificaron con el procesamiento del lenguaje natural integrado en la herramienta Monitoring de Influencity, mientras que la identificación de la publicidad (disclosure) y el cumplimiento normativo se codificaron manualmente.

Evidencia utilizada en este estudio

Fuente y unidad de análisis

Los datos primarios proceden de una exportación de la base de datos de influencers de Influencity, que indexa +350M de perfiles públicos de creadores en Instagram, TikTok y YouTube para el descubrimiento de influencers. Para este estudio, los perfiles de Instagram ubicados en EE.UU. se agregaron por estado, con campos de población, usuarios estimados de Instagram, perfiles aptos, clasificación por género y nivel de seguidores. La unidad contabilizada es un perfil de Instagram, no una persona, empresa, campaña o colaboración pagada única. Una misma persona o marca puede tener varios perfiles. [1]

Cobertura geográfica

El estudio abarca los 50 estados de EE.UU. El Distrito de Columbia y los territorios de EE.UU. no figuran por separado. "Total de EE.UU." significa la suma de esas 50 filas de estados. La atribución a un estado describe la ubicación del perfil registrada en la base de datos de Influencity; no acredita la ciudadanía, la residencia legal ni el lugar donde viven los seguidores del creador. [1]

Criterios de inclusión y niveles de seguidores

Un "perfil apto como influencer" es un perfil público que cumple los filtros de inclusión y de seguidores del estudio. Los perfiles se agrupan en cuatro franjas de seguidores: nano (menos de 10K), micro (10K–100K), macro (100K–1M) y mega (1M+). El umbral mínimo de nano, las reglas de edad y el tratamiento de los límites entre franjas forman parte de la documentación de la publicación. La inclusión no demuestra condición profesional, participación en campañas, influencia en las compras ni disponibilidad. [1, 4]

Herramientas de Social Listening de Influencity

Los datos de 2026 cuentan perfiles, pero no contienen datos de rendimiento. Para mostrar cómo rinden realmente los creadores, este estudio se apoya en dos estudios por categoría de Influencity, cada uno elaborado con una herramienta distinta de Influencity:

• Estudio de suplementos [7]: elaborado con la herramienta Monitoring de Influencity. Abarca más de 5.000 publicaciones patrocinadas en TikTok, Instagram y YouTube en EE.UU. y México, de enero a junio de 2025. El sentimiento de los comentarios se clasificó mediante procesamiento del lenguaje natural. La identificación de la publicidad y el cumplimiento normativo de las declaraciones de propiedades saludables se codificaron manualmente, y la concordancia entre codificadores se comprobó en una muestra del 15% (kappa de Cohen superior a 0,80). La muestra incluyó solo publicaciones con más de 500 comentarios de creadores con una ratio de engagement sobre seguidores de al menos el 2%.
• Estudio de gastronomía [8]: elaborado con Social Listening de Influencity. Abarca 10.568 menciones en redes sociales en TikTok, Instagram y YouTube en California, Nueva York, Texas, Florida e Illinois, además de un conjunto de datos (dataset) de 20 creadores y nueve casos de estudio de marcas.

Estos estudios utilizan muestras, plataformas y periodos distintos de los del estudio de 2026. Sus cifras siempre se identifican con su fuente y nunca se combinan con los recuentos de perfiles.

Estudios anteriores de Influencity

Influencity publicó estudios anteriores sobre EE.UU. en 2020 [2] y 2023 [3]. Sus totales publicados sirven como puntos de referencia históricos en la sección 12. Los totales de la edición de 2020 cuadran con exactitud (8.279.357 perfiles; 89.892.000 usuarios) e incluyen filas por estado, lo que permite comparar las proporciones entre 2020 y 2026.

Comparación con Europa y Latinoamérica

Este estudio forma parte de una serie de estudios de Influencity de 2026. La sección 13 compara EE.UU. con los estudios complementarios sobre Instagram en Europa (30 mercados) [9] y Latinoamérica (20 mercados) [10]. Los tres estudios utilizan hojas de cálculo con la misma estructura de campos y las mismas definiciones de métricas, y cada ratio se recalcula a partir de las filas de mercado sin redondear. Esto hace que la comparación sea más ajustada que la mayoría de los benchmarks entre regiones.

Persisten dos diferencias: las estimaciones de usuarios proceden de fuentes distintas en cada región, y los estados de EE.UU. no equivalen a países. Las cifras de Europa y Latinoamérica se tomaron de los estudios complementarios.

Datos externos y de terceros

• Población y usuarios estimados. Los campos de población (341,1M) y de usuarios estimados de Instagram (192,6M) vienen incluidos en los datos y se usan como denominadores. La cifra de población es del mismo orden que las estimaciones recientes de la Oficina del Censo de EE.UU. (U.S. Census Bureau) para 2025.
• Edad mediana según la Oficina del Censo (sección 06). La comparación por edad utilizó la edad mediana por estado de la American Community Survey (tabla B01002) o del Population Estimates Program, en la edición (vintage) que corresponde al campo de población. [6]
• Datos económicos del BEA y de la Oficina del Censo (sección 09). El análisis de nichos utiliza el PIB per cápita o el ingreso mediano por hogar, y el peso de cada sector en el PIB estatal. [12, 13]
• Benchmark de TikTok (sección 11). Usuarios y perfiles procedentes del "estudio de Influencity de 2026 sobre TikTok en EE.UU. [4]" 
• Estadísticas de terceros en los estudios por categoría (sección 14). Se recogen con la fuente que cita cada estudio y un estado de verificación. 

Agregación, validación y correcciones

• Totales. Los totales nacionales de población, audiencia y perfiles se recalcularon sumando las 50 filas de estados. Después se cotejaron con los totales almacenados en los datos propios de Influencity y con sus hojas de presentación.
• Cálculos. Todos los porcentajes, ratios y rankings se calculan a partir de valores sin redondear. Las referencias nacionales son ponderadas (total de perfiles ÷ total de usuarios), no promedios de los porcentajes estatales.

Definiciones de las métricas y limitaciones de la investigación

Densidad = perfiles aptos / usuarios estimados. La proporción femenina excluye los perfiles sin clasificar. Todas las cifras describen los datos de 2026 facilitados, no personas únicas verificadas. Todas las cifras describen la exportación de 2026 de la base de datos de Influencity.

Creadores de Instagram por estado: ranking completo (continuación)

Totales nacionales: 8.943.596 perfiles aptos; 192.606.008 usuarios estimados; densidad del 4,64%; 26,2 perfiles por cada 1.000 habitantes; proporción femenina del 60,2% entre los perfiles clasificados.