Europa no es un único mercado de creadores. Un país puede tener una gran audiencia en Instagram sin un conjunto de creadores proporcionalmente grande, mientras que un mercado más pequeño puede tener una alta densidad de creadores sin suficientes perfiles relevantes para una campaña de gran escala. Este estudio distingue entre oferta absoluta, densidad de creadores y penetración estimada de la audiencia, compara la región con Estados Unidos, analiza seis nichos de creadores en los seis mayores mercados y se apoya en otros dos estudios de Influencity para aportar evidencia sobre el rendimiento de los creadores.

Figura 01 → Densidad de creadores de Instagram en los 30 mercados del ámbito del estudio, 2026. Los recuentos se refieren a perfiles, no a personas únicas. Los mercados que quedan fuera del ámbito del estudio no se muestran, lo que no significa que su valor sea cero. Fuente: [1].

Un amplio universo de búsqueda, no una cartera de influencers (roster) lista para campañas. El dataset contiene 12,41M de perfiles aptos frente a 294,5M de usuarios estimados: una densidad de creadores del 4,21%. Ser apto no demuestra experiencia en campañas, disponibilidad ni rendimiento.

Seis mercados concentran el 76,7% de la oferta de creadores registrada. Rusia, Reino Unido, Italia, España, Alemania y Francia suman 9.514.706 perfiles. Solo los tres primeros representan el 51,0%.

Italia combina escala y alta densidad. Sus 1.656.396 perfiles dan lugar a una densidad del 5,54%, casi a la par de Chipre, con un 5,57%.

Nueve mercados se sitúan por encima de la referencia regional ponderada de densidad. Chipre, Italia, Malta, Grecia, España, Reino Unido, Irlanda, Portugal y Rusia superan el 4,21%. Una ratio más alta no es prueba de mejores resultados en las campañas.

Portugal lidera la penetración estimada de la audiencia, no la densidad de creadores. Sus 6,35M de usuarios estimados equivalen al 61,1% de la población de referencia, frente al 43,9% en el conjunto del ámbito del estudio. Su densidad de creadores es del 4,77%.

Los perfiles clasificados como femeninos son mayoría en el total de cada país. La proporción femenina regional es del 59,8% entre los perfiles clasificados como masculinos o femeninos. Suiza y Grecia son los más cercanos a la paridad, con un 50,0% y un 50,1%.

Casi un tercio de los perfiles no tiene clasificación de género. Los 3.916.183 perfiles sin clasificar representan el 31,6% del total principal, frente al 21,5% en EE.UU. Los perfiles clasificados como femeninos suponen el 40,9% de todos los perfiles aptos, no el 59,8%. [1, 5]

El nivel mega invierte la mayoría de género entre los clasificados. Las entradas clasificadas como masculinas representan el 55,5% de los 6.363 registros mega clasificados. En los datos de Instagram de EE.UU., el nivel mega está cerca de la paridad (50,1% femenino). [1, 5]

Europa tiene un conjunto de creadores mayor que EE.UU., pero con menor densidad y menos variación. Europa registra un 38,7% más de perfiles aptos y un 52,9% más de usuarios estimados que EE.UU., pero una densidad del 4,21% frente al 4,64%, y 18,5 perfiles por cada 1.000 habitantes frente a 26,2. Las densidades de los mercados europeos varían en un factor de 2,1; las de los estados de EE.UU., en un factor de 6,2. [1, 5]

La ventaja de densidad de TikTok es similar a ambos lados del Atlántico. En el resumen regional, la densidad europea de TikTok es aproximadamente 2,01 veces la de Instagram; en EE.UU., la ratio es de 2,04. [1, 4, 5, 6]

La moda lidera la combinación de nichos en todos los grandes mercados. En Rusia, Reino Unido, Italia, España, Alemania y Francia, 2.976.962 perfiles llevan la etiqueta de moda, por delante de gastronomía (2.251.397) y viajes (2.084.451). Belleza es el nicho con mayor sesgo femenino (73,8% de los perfiles clasificados); tecnología y gaming es el más cercano a la paridad (50,5%). Las etiquetas de nicho se solapan, por lo que los recuentos no pueden sumarse. [12]

Fuentes: dataset de Europa 2026 de Influencity [1]; resumen de TikTok [4]; comparación con EE.UU. [5, 6]; consulta de nichos de creadores [12]. Los cálculos utilizan valores sin redondear.

En los 30 países analizados, el dataset registra 670,2M de personas en su campo de población de referencia, 294,5M de usuarios estimados de Instagram y 12,41M de perfiles de creador aptos. Estas cifras describen unidades estadísticas distintas y no deben usarse indistintamente. [1]

Hallazgos clave: tamaño del mercado

• Concentración. Cinco mercados (Rusia, Reino Unido, Italia, España y Alemania) reúnen el 69,6% de los 12,41M de perfiles aptos de Instagram de Europa. Representan el 63,5% de los usuarios estimados.
• Sur de Europa. Seis mercados del sur de Europa (Italia, España, Portugal, Grecia, Chipre y Malta) reúnen el 29,0% de los perfiles aptos, pero el 23,2% de los usuarios estimados. Su densidad de creadores conjunta es del 5,27%.
• Alemania frente a Italia. Alemania tiene 1,4M de usuarios estimados de Instagram más que Italia. Italia tiene 683.534 perfiles aptos más, lo que equivale a 1,70 veces el recuento de Alemania.
• Por debajo de la media. Solo 9 de los 30 mercados superan la densidad de creadores regional del 4,21%. El mercado típico se sitúa por debajo: la mediana es del 3,59%.
• Rango. La densidad de creadores va del 2,69% de Luxemburgo al 5,57% de Chipre, una diferencia de 2,07 veces.

Cómo leer este estudio. Dataset de Instagram Europa 2026 de Influencity, 30 mercados, instantánea en un momento dado de 2026. Los perfiles son cuentas registradas, no personas únicas.

Figura 02 → Conjunto de datos de Influencity sobre Instagram en Europa 2026, 30 mercados, instantánea de 2026 en un momento dado. Fuente: [1].

Tres preguntas, tres métricas

¿Cuántos perfiles podemos llegar a encontrar? Hay que empezar por el recuento absoluto de perfiles aptos.

¿Qué tamaño tiene ese conjunto en relación con las estimaciones de audiencia de Instagram? Hay que usar la densidad de creadores.

¿Qué tamaño tiene la audiencia estimada de Instagram en relación con la población? Hay que usar la penetración de la audiencia.

Las ratios regionales son ponderadas: la suma de los perfiles aptos dividida entre la suma de los usuarios, o la suma de los usuarios dividida entre la suma de la población. No son medias simples de los 30 porcentajes de los países, lo que evita que los mercados pequeños tengan el mismo peso que otros mucho más grandes.

La diferencia es relevante. La media simple de las 30 densidades de los países es del 3,84%, frente a la cifra regional ponderada del 4,21%, porque varios de los mayores mercados figuran también entre los de mayor densidad de creadores.

Dónde se concentra el conjunto de creadores

Siete de cada diez perfiles aptos están en cinco mercados. Rusia (23,2%), Reino Unido (14,4%), Italia (13,4%), España (10,8%) y Alemania (7,8%) reúnen en conjunto el 69,6% de los 12.407.130 perfiles aptos. Esos mismos cinco mercados representan el 63,5% de los usuarios estimados de Instagram y el 60,2% de la población de referencia.

En el extremo opuesto, los 15 mercados más pequeños por número de perfiles reúnen en conjunto el 6,7% del total regional. Rusia por sí sola (2.880.629 perfiles) registra más perfiles aptos que Alemania, Francia y Polonia juntas (2.214.881).

La búsqueda de influencers a gran escala resulta más fácil en un puñado de mercados. Sin embargo, una cartera regional construida solo por volumen estará dominada por esos cinco mercados, por lo que las campañas paneuropeas necesitan cuotas por país si los mercados más pequeños tienen importancia comercial.

Figura 03 → Cinco mercados concentran el 69,6% de los perfiles aptos. Fuente: [1].

La adopción y la densidad de creadores evolucionan a la par

Los mercados donde una mayor parte de la población usa Instagram también tienden a tener conjuntos de creadores más densos. En los 30 mercados, la ratio entre usuarios y población y la densidad de creadores presentan una correlación de rangos de Spearman de 0,67. Portugal tiene la mayor adopción estimada, con un 61,1%, y su densidad es del 4,77%. Bulgaria (29,2%) y Hungría (29,7%) tienen la menor adopción, con densidades del 3,11% y el 2,79%.

El tamaño del mercado en sí apenas guarda relación con la densidad: la correlación de rangos entre usuarios estimados y densidad es de 0,16.

Cómo leer este estudio. Se trata de una asociación entre 30 instantáneas. No demuestra que la adopción cause la oferta de creadores. Factores compartidos como el idioma, la trayectoria de la plataforma y el modo en que se elaboran las estimaciones de usuarios podrían influir en ambas.

Figura 04 → A mayor adopción de Instagram, mayor densidad de creadores. Fuente: [1].

El tamaño de la audiencia no es la oferta de creadores

Italia y España generan muchos más perfiles aptos que Alemania y Francia a partir de audiencias similares o más pequeñas. España tiene 4,9M de usuarios estimados menos que Alemania, pero 367.908 perfiles aptos más.

Tomadas por parejas, Italia y España reúnen el 24,2% del conjunto regional de perfiles con el 19,1% de los usuarios. Alemania y Francia reúnen el 14,9% de los perfiles pese a contar con el 20,2% de los usuarios y el 22,4% de la población de referencia.

Los equipos que asignan los presupuestos de influencers según la población del país o el tamaño del mercado publicitario infraponderarían la oferta de creadores del sur de Europa. Esto no demuestra que estos creadores rindan mejor. Solo indica que una mayor parte de ellos supera el umbral de aptitud.

Figura 05 → Italia y España generan más creadores que Alemania y Francia. Fuente: [1].

El mercado típico es menos denso que la región

21 de los 30 mercados se sitúan por debajo de la densidad de creadores regional. Nueve mercados superan el 4,21%:

• seis del sur de Europa: Chipre, Italia, Malta, Grecia, España y Portugal;
• Reino Unido (5,04%);
• Irlanda (4,80%);
• Rusia (4,51%).

Las densidades más bajas se dan en Europa central y Luxemburgo: Luxemburgo 2,69%, Hungría 2,79%, Croacia y República Checa 2,93%, y Polonia 2,97%. Si se mide por habitante, la brecha se amplía. Chipre registra 30,6 perfiles aptos por cada 1.000 habitantes y Hungría 8,3, una diferencia de 3,7 veces.

Europa tiene una densidad de creadores del 4,21%, pero esta cifra describe la región en conjunto, no el mercado para el que planificarán la mayoría de las marcas. Conviene usar las cifras por país al dimensionar una cartera de influencers local.

Figura 06 → Solo nueve de 30 mercados superan la densidad regional de creadores. Fuente: [1].

Rusia: una prueba de sensibilidad

Excluir Rusia apenas altera las ratios de tamaño, pero cambia de forma sustancial la distribución por género. Rusia representa el 23,2% de los perfiles aptos y el 21,7% de los usuarios estimados. Al excluirla, las ratios principales cambian así:

• la densidad de creadores pasa del 4,21% al 4,13%
• la penetración de la audiencia pasa del 43,94% al 43,77%
• la proporción femenina de los perfiles clasificados cae 3,23 puntos, del 59,84% al 56,61%

La proporción femenina cambia porque el 71,2% de los perfiles clasificados de Rusia son femeninos. Rusia por sí sola reúne el 26,2% de todos los perfiles clasificados como femeninos del dataset.

Las autoridades rusas bloquearon Facebook e Instagram en 2022, y desde entonces solo se puede acceder a estas plataformas en Rusia mediante una VPN. Rusia también incluyó a Meta en su lista de organizaciones terroristas y extremistas en octubre de 2022. [10] El bloqueo no puso fin a la actividad de los creadores rusos en Instagram:

• Uso de VPN. Muchos creadores siguieron publicando a través de VPN, lo que les permitió mantener colaboraciones pagadas lucrativas.
• Acuerdos directos con marcas. Meta detuvo todas las campañas publicitarias en Rusia en 2022, pero los influencers aún podían hacer colaboraciones pagadas con marcas rusas sin pagar directamente a Meta. [9]

Desde entonces, el margen para esa actividad comercial se ha reducido:

• Prohibición de la publicidad. Desde el 1 de septiembre de 2025, la legislación rusa prohíbe cualquier tipo de publicidad en estas plataformas. Esto incluye menciones de productos, integraciones nativas, publicaciones ocultas y promoción gratuita, y abarca las publicaciones antiguas que no se eliminaron antes de esa fecha.
• ¿A quién se puede multar? Las restricciones se aplican a empresas, empresarios individuales, trabajadores autónomos y particulares. [11]

Figura 07 → ¿Cuánto influye Rusia en las cifras regionales? Fuente: [1].

Qué significa para la planificación de campañas. Dimensionar por país, no por región. Separar el alcance de la audiencia de la oferta de creadores. Alemania y Francia tienen grandes audiencias estimadas, pero conjuntos de perfiles aptos comparativamente reducidos. Italia y España muestran lo contrario.

Conviene tratar la mayor oferta como una hipótesis que hay que comprobar. Los mercados con mayor densidad ofrecen más candidatos que evaluar.

Rusia lidera con 2.880.629 perfiles aptos, seguida de Reino Unido, con 1.790.398, e Italia, con 1.656.396. España ocupa el cuarto lugar, con 1.340.770. En conjunto, estos cuatro mercados representan el 61,8% del conjunto de creadores registrado. [1]

Hallazgos clave: oferta de creadores

• La mitad del conjunto está en tres mercados. Rusia, Reino Unido e Italia reúnen el 51,0% de los perfiles aptos. Seis mercados reúnen el 76,7%, y hacen falta 13 mercados para superar el 90% (91,2%).
• La larga cola también suma. Los 20 mercados más pequeños reúnen en conjunto 1.645.548 perfiles (13,3%). Son 304.778 más que España.
• Una gran audiencia no garantiza una posición alta. Alemania tiene la segunda mayor población y la tercera mayor audiencia estimada de Instagram, pero ocupa el quinto puesto en creadores. Italia ocupa el quinto puesto en población y el tercero en creadores.
• Tamaño y profundidad son cosas distintas. En Francia, el 17,0% de los perfiles aptos tiene 10.000 seguidores o más, la mayor proporción de los 30 mercados. En Italia, la proporción es del 10,5%.
• Reino Unido iguala a Rusia en la parte alta. Reino Unido registra 29.222 perfiles con 100.000 seguidores o más, y Rusia, 29.206. El conjunto total de Reino Unido tiene solo el 62% del tamaño del de Rusia.

Los seis primeros mercados contienen el 76,7% de los creadores registrados y el 73,1% de los usuarios estimados. La concentración aumenta hasta el 86,7% de la oferta de creadores en los diez primeros. Los 20 mercados restantes siguen sumando 1.645.548 perfiles, por lo que una menor proporción del total regional no debe confundirse con una oportunidad local insignificante. [1]

Figura 08 → Mayores conjuntos de creadores de Instagram registrados en el ámbito del estudio europeo, con los otros 20 mercados agrupados. Fuente: [1].

¿Qué grado de concentración tiene la oferta de influencers de Instagram en Europa?

Tres mercados reúnen la mitad de todos los perfiles aptos y seis, tres cuartas partes. Según una medida estándar de concentración (índice de Herfindahl–Hirschman de 1.192), el conjunto de 30 mercados se comporta como unos 8,4 mercados de igual tamaño. [1]

Rusia no es la única razón. Sin ella, Reino Unido lidera los 29 mercados restantes con el 18,8% de los perfiles. Le siguen Italia (17,4%), España (14,1%), Alemania (10,2%) y Francia (9,2%). Esos cinco siguen reuniendo el 69,6% del conjunto reducido. [1]

Las dos curvas de la Figura 09 evolucionan de forma muy similar: los mercados que ocupan posiciones altas en creadores también las ocupan en audiencia. Sus posiciones presentan una correlación de rangos de 0,99. La curva de creadores se sitúa ligeramente por encima de la curva de audiencia, por lo que la oferta de creadores está algo más concentrada que los usuarios estimados. [1]

Figura 09 → Tres mercados reúnen la mitad de los perfiles aptos de Instagram de Europa; se necesitan 13 para superar el 90%. Proporciones acumuladas, mercados ordenados por perfiles aptos. Fuente: [1].

¿Generan más creadores las audiencias de Instagram más grandes?

En líneas generales, sí, pero no de forma proporcional. Al dividir la proporción de perfiles de cada mercado entre su proporción de usuarios estimados se ve qué mercados generan más creadores de lo que predeciría el tamaño de su audiencia. [1]

• Sobrerrepresentados: Italia reúne el 13,4% de los perfiles con el 10,2% de los usuarios (1,31×). Grecia se sitúa en 1,24×, España en 1,21× y Reino Unido en 1,20×.
• Infrarrepresentados: Alemania (0,74×), Francia (0,74×) y Polonia (0,71×) generan menos creadores de lo que sugerirían sus audiencias.
• Mayores cambios de posición, de la posición por población a la posición por creadores:
• Suben: Portugal pasa del 13.º al 9.º puesto, Grecia del 14.º al 10.º e Irlanda del 22.º al 15.º.
• Bajan: Rumanía cae del 8.º al 11.º puesto, República Checa del 12.º al 17.º y Hungría del 15.º al 20.º.

Figura 10 → Italia, Grecia y España rinden por encima de su cuota de audiencia. Cuota de perfiles aptos ÷ cuota de usuarios estimados, diez mayores mercados. Fuente: [1].

¿Qué mercados europeos tienen más influencers de Instagram consolidados?

Francia y Alemania, en relación con su tamaño. En los 30 mercados, el 12,7% de los perfiles aptos (1.569.923) tiene 10.000 seguidores o más. Francia tiene la mayor proporción, con un 17,0%, y Alemania, un 15,6%. Italia (10,5%) y Grecia (10,2%) tienen las menores proporciones entre los diez mayores mercados. [1]

Esto invierte la clasificación por densidad. Entre los diez mayores mercados, una mayor densidad de creadores va unida a una menor proporción de creadores consolidados (correlación de rangos de −0,84, en diez mercados). La consecuencia para la planificación de campañas:

• Italia tiene 1,70 veces los perfiles aptos de Alemania, pero solo 1,15 veces sus perfiles 10K+.
• España tiene 1,53 veces el conjunto de Francia, pero solo 1,16 veces sus creadores 10K+. [1]

Los niveles superiores están ligeramente más concentrados que el conjunto en su totalidad. Los seis primeros mercados reúnen el 76,8% de todos los perfiles 10K+ y el 80,3% de los perfiles 100K+, frente al 76,7% de todos los perfiles aptos. [1]

Figura 11 → Francia y Alemania tienen la mayor proporción de creadores consolidados. Proporción de perfiles aptos con 10.000 seguidores o más, diez mayores mercados. Fuente: [1].

Los cuatro niveles de seguidores cuadran con el recuento principal con una diferencia inferior al 0,13%, y dentro de ±0,5% en todos los mercados. Las entradas por nivel de Francia superan su total principal en un 0,37%, lo que no altera su posición. [1]

¿Qué tamaño tiene un mercado de creadores típico en Europa?

Menor de lo que sugiere la media regional. El mercado mediano registra 124.434 perfiles aptos, entre Irlanda y Austria. La media es de 413.571 y solo seis mercados la superan. Once mercados tienen entre 100.000 y 500.000 perfiles. Ocho mercados tienen menos de 50.000: Croacia, Chipre, Lituania, Eslovenia, Letonia, Estonia, Malta y Luxemburgo. El conjunto de Rusia es 369 veces el de Luxemburgo. [1]

Chipre tiene la mayor ratio registrada entre perfiles y usuarios, con un 5,57%, seguida muy de cerca por Italia, con un 5,54%. Malta, Grecia, España y Reino Unido también superan los cinco perfiles aptos por cada 100 usuarios estimados. [1]

Hallazgos clave: densidad de creadores

• Un claro gradiente norte–sur y oeste–este. Los seis mercados del sur de Europa se sitúan por encima de la referencia del 4,21%. Los ocho mercados de Europa central y del este se sitúan por debajo.
• Seis mercados superan el 5%. Chipre, Italia, Malta, Grecia, España y Reino Unido reúnen el 41,0% de los perfiles aptos con el 33,1% de los usuarios estimados.
• Los creadores nano impulsan la densidad. La densidad de Italia es 2,43 puntos superior a la de Alemania, y 2,33 puntos de esa diferencia (96%) proceden de perfiles con menos de 10.000 seguidores.
• Los creadores consolidados se clasifican de otra manera. Reino Unido (6,62) y España (6,53) son los que tienen más perfiles con 10.000 seguidores o más por cada 1.000 usuarios. Dinamarca y Países Bajos están por encima de la media en esta medida, aunque su densidad global está por debajo de la referencia.
• Un creador por cada 18 usuarios en Chipre, uno por cada 37 en Luxemburgo. La cifra regional es de un perfil apto por cada 23,7 usuarios estimados.

Figura 12 → Perfiles aptos de Instagram por cada 100 usuarios estimados en los 30 mercados, con la referencia regional ponderada. Fuente: [1].

¿Cuánto varía la densidad de creadores en Europa?

Menos de lo que sugieren los extremos. La mayor densidad (Chipre, 5,57%) es 2,07 veces la menor (Luxemburgo, 2,69%). La mitad central de los mercados se sitúa entre el 3,10% y el 4,70%, y el mercado mediano está en el 3,59%. [1]

Los 30 mercados se agrupan en cinco franjas:

Países Bajos es el mercado más cercano a la ratio regional: 4,13%, o 0,98× la referencia. [1]

¿Es la densidad de creadores un patrón regional?

Sí, en términos descriptivos. Al agrupar los mercados por región se observa un claro gradiente:

• Por encima de la referencia: sur de Europa (5,27%), Reino Unido e Irlanda (5,03%) y Rusia (4,51%).
• Por debajo: los países nórdicos (3,44%), los países bálticos (3,44%), Benelux y Francia (3,29%), los mercados DACH (3,22%) y Europa central y del este (3,09%).
• Sin solapamiento en los extremos: todos los mercados del sur de Europa están entre el 4,77% y el 5,57%; todos los mercados de Europa central y del este, entre el 2,79% y el 3,70%. [1]

El patrón es sistemático, pero no demuestra que la geografía, el idioma o la cultura causen la participación de los creadores. El tamaño del mercado explica poco: las mayores audiencias aparecen en ambos extremos de la clasificación, con Italia y Reino Unido cerca de la cabeza y Alemania y Francia en el tercio inferior. [1]

Figura 13 → El sur de Europa lidera en densidad de creadores; Europa central y del este, a la cola. Densidad ponderada por grupo de mercados, con cada mercado miembro representado como un punto. Fuente: [1].

¿Qué impulsa una alta densidad de creadores?

Sobre todo, los creadores nano. En los 30 mercados, la densidad global evoluciona casi exactamente a la par que la densidad nano (correlación de rangos de 0,98). La relación con la densidad 10K+ es más débil (0,73). [1] Italia y Alemania muestran cómo funciona. Italia tiene 4,95 perfiles nano por cada 100 usuarios, frente a 2,62 en Alemania. En los perfiles con 10.000 seguidores o más la diferencia es pequeña: 0,58 frente a 0,48 por cada 100 usuarios. [1]

Una ilustración de la escala: si Alemania tuviera la densidad de Italia, su audiencia estimada daría para unos 1,73M de perfiles aptos. Son aproximadamente 761.000 más de los que registra. [1]

Figura 14 → Los nanocreadores explican casi toda la brecha de densidad. Perfiles aptos por cada 100 usuarios estimados, divididos en perfiles nano y 10K+. Fuente: [1].

¿Qué mercados tienen más influencers de Instagram consolidados por usuario?

Reino Unido y España. En los 30 mercados hay 5,33 perfiles con 10.000 seguidores o más por cada 1.000 usuarios estimados. Reino Unido registra 6,62 y España 6,53, seguidos de Chipre (6,22), Italia (5,83) y Portugal (5,82). [1] Dos mercados suben de forma notable en esta medida:

• Dinamarca, 5,48 por cada 1.000, por encima de la media, pese a una densidad global del 3,59%.
• Países Bajos, 5,55 por cada 1.000, por encima de la media, pese a una densidad global del 4,13%.
• Estonia, Luxemburgo, Letonia y Hungría registran los valores más bajos, entre 3,13 y 3,29 por cada 1.000. [1]

Figura 15 → Reino Unido y España lideran en creadores consolidados por usuario. Perfiles con 10.000 seguidores o más por cada 1.000 usuarios estimados. Fuente: [1].

Un empate casi exacto puede ocultar escalas de mercado muy distintas

Chipre registra 42.317 perfiles aptos frente a 760.000 usuarios estimados. Italia registra 1,66M de perfiles frente a 29,9M de usuarios. Sus ratios son casi idénticas, pero Italia ofrece aproximadamente 39 veces el recuento de perfiles registrado. La densidad es una medida relativa, no un sustituto de la escala. [1]

Los cinco mercados Chipre, Italia, Malta, Grecia y España contienen en conjunto el 26,5% de la oferta regional de creadores y el 21,0% de los usuarios estimados. El patrón se concentra en torno a los mercados mediterráneos; no demuestra que la geografía cause la participación de los creadores. En el extremo opuesto, Luxemburgo está en el 2,69%, Hungría en el 2,79% y Croacia en el 2,93%. Una menor densidad no implica precios más bajos, menor competencia ni demanda sin explotar. [1]

Portugal tiene la mayor ratio entre audiencia estimada y población del dataset: 61,1%. España, Chipre, Suecia, Reino Unido e Italia también superan el 50%. La referencia regional ponderada es del 43,9%, por debajo de la cifra de EE.UU., del 56,5%. Se trata de ratios entre estimaciones del dataset, no de tasas de adopción entre los residentes verificadas de forma independiente. [1, 5]

Hallazgos clave: penetración de la audiencia

• El alcance aproximadamente se duplica de este a oeste. La penetración va del 29,2% de Bulgaria al 61,1% de Portugal, una diferencia de 2,09 veces. Los seis mercados con valores más bajos están todos en Europa central y del este.
• Ningún mercado combina un alcance bajo con una alta densidad de creadores. Todos los mercados por debajo de la referencia de alcance del 43,9% están también por debajo de la referencia de densidad del 4,21%.
• Nueve mercados lideran en ambas medidas. Rusia, Reino Unido, Italia, España, Portugal, Grecia, Irlanda, Chipre y Malta reúnen el 67,6% de los perfiles aptos con el 57,8% de los usuarios estimados.
• Tres mercados son la excepción. Suecia, Dinamarca y Países Bajos tienen un alcance superior a la media, pero una densidad de creadores inferior a la media. Suecia ocupa el cuarto puesto en alcance y el 20.º en densidad.
• La audiencia de Alemania es grande, pero poco profunda. Tiene la tercera mayor audiencia estimada (31,3M), pero ocupa el puesto 22 de 30 en penetración (37,4%).

Figura 16 → Dos denominadores distintos revelan patrones diferentes de audiencia y de oferta de creadores. Fuente: [1].

¿Cómo varía el alcance de Instagram entre los mercados europeos?

De menos del 30% a más del 60% de la población. El mercado mediano se sitúa en el 42,2%, y la mitad central de los mercados está entre el 36,9% y el 48,0%. Doce de los 30 mercados superan la referencia del 43,9%. [1]

Por región:

• Por encima de la referencia: sur de Europa (52,9%), Reino Unido e Irlanda (50,6%), los países nórdicos (47,4%) y Rusia (44,6%).
• Por debajo: Benelux y Francia (42,7%), los mercados DACH (37,8%), los países bálticos (37,5%) y Europa central y del este (32,9%).
• El tamaño no determina el alcance: la población de un mercado apenas guarda relación con su penetración (correlación de rangos de 0,16). [1]

Figura 17 → Portugal lidera la penetración de audiencia; Europa central y del este, a la cola. Usuarios estimados de Instagram como proporción de la población de referencia, 30 mercados. Fuente: [1].

¿Tienen también más influencers de Instagram los mercados con mayor alcance?

Por lo general, sí, y nunca al revés. Medidos frente a ambas referencias, los 30 mercados se reparten en tres de los cuatro grupos posibles:

• Alto alcance, alta densidad (9 mercados): Rusia, Reino Unido, Italia, España, Portugal, Grecia, Irlanda, Chipre y Malta. Reúnen el 67,6% de los perfiles aptos y el 57,8% de los usuarios estimados.
• Alto alcance, baja densidad (3 mercados): Países Bajos, Suecia y Dinamarca. Concentran el 4,9% de los perfiles y el 5,6% de los usuarios.
• Bajo alcance, baja densidad (18 mercados): entre ellos, Alemania, Francia y todos los mercados de Europa central y del este. Concentran el 27,4% de los perfiles y el 36,6% de los usuarios.
• Bajo alcance, alta densidad: ninguno. [1]

Se trata de un patrón descriptivo basado en 30 instantáneas, no de una prueba de que el alcance de la audiencia genere influencers. Ambas medidas dependen del mismo método de asignación de cuentas, por lo que pueden influir factores comunes en la forma de medir los mercados. [1]

Figura 18 → Ningún mercado combina alcance bajo con alta densidad de creadores. 30 mercados clasificados según las referencias ponderadas de alcance y densidad. Fuente: [1].

¿Qué mercados tienen más creadores por habitante?

Chipre, Portugal e Italia. Los perfiles por cada 1.000 habitantes combinan ambas medidas: alcance × densidad.

• Los más altos: Chipre registra 30,6 perfiles aptos por cada 1.000 habitantes; Portugal, 29,1, e Italia, 28,1.
• Los más bajos: Hungría registra 8,3 y Bulgaria, 9,1.
• Media: 18,5 en los 30 mercados. [1]

La diferencia de 3,7 veces entre Chipre y Hungría se reparte de forma casi equilibrada. Chipre tiene 1,85 veces el alcance de Hungría y 2,00 veces su densidad, por lo que ambas medidas pesan aproximadamente lo mismo. En el conjunto de los 30 mercados, el alcance explica alrededor del 45% de la variación de creadores por habitante, y la densidad, alrededor del 55%. [1]

Figura 19 → Chipre tiene 3,7 veces más creadores por habitante que Hungría. Perfiles aptos por cada 1.000 habitantes, los seis mercados con los valores más altos y los seis con los más bajos, con el alcance y la densidad de cada uno. Fuente: [1].

Portugal, Suecia y Alemania muestran por qué importa la distinción

• Portugal combina el mayor alcance con una densidad de creadores superior a la media, pero solo ocupa el noveno puesto en número absoluto de creadores.
• Suecia tiene el cuarto mayor alcance (51,9%), pero su densidad de creadores es del 3,28%, inferior a la referencia regional. Ocupa el puesto 11 en creadores por habitante.
• Alemania tiene 31,3M de usuarios estimados de Instagram, la tercera mayor audiencia del dataset, pero solo un 37,4% de alcance y un 3,11% de densidad de creadores.

Figura 20 → Seis mercados reúnen el 76,7% de los perfiles aptos de Instagram del estudio de 30 mercados: Rusia, Reino Unido, Italia, España, Alemania y Francia, 2026. Fuente: [1].

¿Qué países europeos ofrecen las mejores oportunidades para el marketing de influencers en Instagram?

La respuesta depende de lo que necesite cada campaña: una amplia base de posibles colaboradores, una oferta amplia de creadores consolidados, una fuerte penetración de la audiencia o el acceso a comunidades muy específicas. Rusia, Reino Unido, Italia, España, Alemania y Francia concentran el 76,7% de los 12,41 millones de perfiles de Instagram aptos como influencer registrados en los 30 mercados europeos del estudio.

En conjunto, suman 9.514.706 perfiles aptos. Sin embargo, sus ecosistemas de creadores difieren en aspectos que una simple clasificación por países no puede reflejar. [1] Italia tiene aproximadamente 1,70 veces el número de creadores aptos de Alemania, pese a contar con una audiencia estimada de Instagram ligeramente menor. Francia tiene menos perfiles aptos que España, pero una proporción considerablemente mayor de creadores con 10.000 seguidores o más. Rusia lidera en volumen absoluto, aunque las restricciones legales hacen que la oferta registrada no sea un indicador fiable de la accesibilidad comercial.

Cómo leer este estudio. Estos contrastes revelan la lección central de planificación de esta sección: el tamaño de un mercado de creadores, la profundidad de su base de creadores consolidados y su accesibilidad comercial son tres cuestiones distintas.

Para las marcas y agencias, entender esas diferencias es más útil que identificar un único país con el mayor número de influencers.

¿Cómo se comparan los seis mayores mercados de influencers de Instagram de Europa?

Tres hallazgos que cambian la interpretación de la clasificación

• El mayor mercado de creadores no es necesariamente el más denso. Rusia lidera en perfiles absolutos, pero Italia tiene una proporción de creadores por usuario más alta.
• El mercado más denso no es necesariamente el que tiene la base más profunda de creadores consolidados. Italia tiene más perfiles aptos que Alemania o Francia, pero ambos países tienen una mayor proporción de perfiles por encima de los 10.000 seguidores.
• Una gran base registrada no equivale a una cartera lista para campañas. Que un perfil sea apto no acredita la autenticidad de su audiencia, su disponibilidad para colaborar, su accesibilidad legal ni su rendimiento esperado.

Figura 21 → Los mayores mercados de creadores de Instagram no tienen la mayor densidad de creadores. Seis principales mercados europeos, 2026. Fuente: [1].

Rusia: la mayor base de creadores registrada de Europa, pero no su mayor oportunidad accesible

Figura 22 → Rusia de un vistazo: el mayor conjunto de creadores registrado, con una densidad de creadores y un alcance de la audiencia cercanos a las referencias de los 30 mercados. Fuente: [1].

¿Cuántos influencers de Instagram hay registrados en Rusia?

Rusia tiene 2.880.629 perfiles de Instagram aptos como influencer, el 23,2% de todos los perfiles aptos del estudio de 30 mercados. Su audiencia estimada de Instagram es de 63,9 millones de cuentas, lo que da una densidad de creadores del 4,51%, ligeramente superior a la referencia regional del 4,21%. [1]

Rusia por sí sola reúne más perfiles aptos registrados que Alemania, Francia y Polonia juntas. Pero la pregunta más importante sobre Rusia no es cuántos perfiles de creadores identifica el dataset, sino qué parte de esa oferta registrada puede activarse de forma realista y legal.

El mayor mercado tiene una influencia desproporcionada en las estadísticas europeas

Rusia aporta el 23,2% de los perfiles aptos, pero el 21,7% de los usuarios estimados de Instagram. Por tanto, su presencia influye en los totales regionales. El efecto es especialmente visible en los datos de género.

En el conjunto de los 30 mercados, los perfiles clasificados como femeninos representan el 59,84% de los perfiles clasificados como masculinos o femeninos. Si se excluye Rusia, esa proporción baja al 56,61%, una diferencia de 3,23 puntos porcentuales.

La proporción femenina de los perfiles clasificados de Rusia es del 71,2%, muy por encima de la cifra regional. Rusia representa el 26,2% de todos los perfiles clasificados como femeninos del dataset. [1] La densidad de creadores, en cambio, es mucho menos sensible a esa misma exclusión: pasa del 4,21% al 4,13%.

Cómo leer este estudio. Esta distinción es importante porque Rusia altera la composición de creadores declarada para Europa de forma más acusada que la proporción de creadores por usuario de Europa.

Por qué la disponibilidad de influencers es una cuestión aparte en Rusia

Instagram está bloqueado en Rusia desde 2022, y el estudio documenta las restricciones posteriores a la publicidad en plataformas designadas como extremistas. Desde el 1 de septiembre de 2025, la ley rusa prohíbe la publicidad en esas plataformas. [9–11] Algunos creadores han seguido usando Instagram mediante VPN u otras vías, pero la existencia de un perfil público no acredita que una colaboración remunerada propuesta sea legal, viable o comercialmente accesible.

También existe una limitación en la clasificación geográfica. Influencity asigna los perfiles a países mediante señales públicas, como la ubicación indicada en la biografía, las geoetiquetas, el idioma y el contenido. Las cuentas en ruso que operan fuera de Rusia, o los creadores que se han trasladado a otro país, pueden seguir asignados a Rusia.

Por tanto, la cifra registrada debe interpretarse como perfiles asociados a Rusia a través de las señales de ubicación del dataset, no como usuarios verificados dentro del país ni como inventario publicitario legalmente disponible.

¿Qué deben hacer las marcas y agencias? En los análisis de mercado, conviene presentar la referencia europea de 30 mercados junto con la referencia de 29 mercados sin Rusia cuando la distinción afecte de forma sustancial a la conclusión.

En la activación de campañas, no deben tratarse los 2,88 millones de perfiles aptos de Rusia como una base de captación utilizable de inmediato. Antes de plantear cualquier colaboración, deben realizarse comprobaciones legales específicas de cada jurisdicción, así como de sanciones, políticas de plataforma, pagos y reputación.

Rusia ilustra la diferencia entre relevancia estadística y accesibilidad comercial. Es el mayor contribuyente a los datos de influencers de Europa, pero eso no la convierte en la mayor oportunidad de marketing de influencers ejecutable.

Figura 23 → El peso de Rusia en los totales europeos depende de la métrica: desde el 18,0% de los perfiles con 100.000 o más seguidores hasta el 26,2% de los perfiles clasificados como femeninos. Fuente: [1].

Rusia es fundamental para entender el dataset, pero su oferta de creadores registrada no debe confundirse con un inventario comercialmente accesible.

Reino Unido: la combinación más sólida de escala y profundidad de creadores consolidados fuera de Rusia

Figura 24 → Reino Unido de un vistazo: el segundo mayor conjunto de creadores, por encima de la referencia de los 30 mercados en densidad de creadores, alcance y proporción de creadores consolidados. Fuente: [1].

¿Qué tamaño tiene el mercado de influencers de Instagram del Reino Unido?

El Reino Unido tiene 1.790.398 perfiles de creadores de Instagram aptos y una audiencia estimada de 35,5 millones de usuarios de Instagram. Su densidad de creadores es del 5,04%, aproximadamente un 20% superior a la referencia regional. [1]

Es el mayor mercado de creadores registrado fuera de Rusia y el segundo en términos generales. Pero la diferencia estratégica del Reino Unido se aprecia mejor cuando el análisis va más allá del recuento total de perfiles.

El Reino Unido iguala a Rusia en influencers de Instagram con 100.000 seguidores o más

El Reino Unido registra 29.222 perfiles con al menos 100.000 seguidores, frente a 29.206 en Rusia. La diferencia es de solo 16 perfiles, aunque la base total de perfiles aptos de Rusia es aproximadamente un 61% mayor que la del Reino Unido.

Este contraste revela lo distinta que puede ser la distribución de la oferta de creadores entre niveles de seguidores. El Reino Unido registra además 235.182 perfiles con 10.000 seguidores o más, frente a los 323.869 de Rusia. Su proporción de creadores consolidados es del 13,1%, superior a la cifra regional del 12,7%. [1]

El resultado es un mercado que combina un gran universo de búsqueda con una profundidad considerable más allá del nivel nano.

El Reino Unido lidera los seis grandes mercados en influencers consolidados en relación con los usuarios de Instagram

De los 30 mercados, el Reino Unido presenta la mayor concentración de creadores con 10.000 seguidores o más en relación con los usuarios estimados de Instagram: 6,62 perfiles por cada 1.000 usuarios. Le sigue de cerca España, con 6,53.

Se trata de una medida distinta de la densidad global de creadores. Se centra en la oferta de perfiles por encima del umbral de 10.000 seguidores y no en el conjunto completo de perfiles aptos.

Cómo leer este estudio. Para las marcas que buscan creadores consolidados, esa distinción puede ser más relevante que la cifra principal. No demuestra que los creadores del Reino Unido tengan mejor engagement, más experiencia comercial o mayor disponibilidad. Lo que establece es que el Reino Unido cuenta con una base registrada comparativamente amplia en esos niveles de seguidores.

Un creador con sede en el Reino Unido no es necesariamente un creador con audiencia británica

La ubicación sigue siendo una limitación importante. Una cuenta asignada al Reino Unido puede atraer seguidores de varios países. El contenido en inglés puede llegar a audiencias mucho más allá del mercado de origen del creador.

Por tanto, en una campaña dirigida a consumidores del Reino Unido, la ubicación del creador y la geografía de sus seguidores deben evaluarse por separado.

Esto es especialmente importante en campañas de comercio minorista, servicios regionales, eventos locales y otras iniciativas en las que la ubicación de la audiencia determina la relevancia comercial.

¿Qué deben hacer las marcas y agencias? Aprovechar la amplia base de creadores del Reino Unido para elaborar listas de preselección en varios niveles de seguidores, pero aplicar desde el principio los requisitos de geografía de la audiencia.

En las campañas orientadas al alcance, comparar la disponibilidad de creadores consolidados en lugar de basarse exclusivamente en el total de perfiles aptos.

En las campañas muy localizadas, validar el porcentaje y la distribución de seguidores en el mercado objetivo antes de negociar colaboraciones.

La ventaja del Reino Unido no es simplemente que tenga muchos creadores. Cuenta con una gran base de creadores por encima del umbral de 10.000 seguidores, por lo que es especialmente importante evaluar su oferta de creadores consolidados.

Figura 25 → El Reino Unido iguala el conjunto de creadores de Rusia con 100.000 o más seguidores, pese a tener muchos menos perfiles aptos en total. Fuente: [1].

El Reino Unido ofrece una escala de búsqueda considerable y una base especialmente profunda de creadores consolidados. La geografía de la audiencia sigue siendo el paso de cualificación decisivo.

Italia: una densidad de creadores excepcional, impulsada de forma abrumadora por los perfiles nano

Figura 26 → Italia de un vistazo: la segunda mayor densidad de creadores del estudio, con una proporción de creadores consolidados inferior a la referencia. Fuente: [1].

¿Por qué Italia tiene tantos influencers de Instagram?

Italia tiene 1.656.396 perfiles de creadores de Instagram aptos, una audiencia estimada de Instagram de 29,9 millones y una densidad de creadores del 5,54%. Eso la sitúa en segundo lugar entre los 30 mercados, por muy poco por detrás de Chipre, con un 5,57%. [1]

La densidad de creadores de Italia es aproximadamente 1,31 veces la referencia regional.

Su posición resulta especialmente llamativa en comparación con Alemania, que tiene una audiencia estimada de Instagram ligeramente mayor pero muchos menos perfiles aptos. Italia registra aproximadamente 1,70 veces el número total de creadores aptos de Alemania.

El estudio no puede determinar por qué existe esta diferencia. Pero sus datos por nivel de seguidores revelan dónde se concentra.

Los creadores nano explican casi toda la ventaja de densidad de Italia

Italia tiene aproximadamente 4,95 perfiles nano por cada 100 usuarios estimados de Instagram, frente a 2,62 en Alemania. Eso supone una diferencia de densidad nano de aproximadamente 2,33 puntos porcentuales. La diferencia total de densidad de creadores entre ambos países es de aproximadamente 2,43 puntos porcentuales.

Dicho de otro modo, aproximadamente el 96% de la ventaja de densidad de Italia sobre Alemania procede de perfiles con menos de 10.000 seguidores. [1] El contraste se reduce sustancialmente al examinar los creadores más consolidados.

Italia tiene aproximadamente 0,58 perfiles con 10.000+ seguidores por cada 100 usuarios estimados, frente a 0,48 en Alemania.

Es uno de los hallazgos del estudio con más consecuencias para la planificación de campañas. Italia no tiene simplemente más creadores en todos los niveles en la misma proporción. Su densidad global, inusualmente alta, está asociada de forma abrumadora a su población de creadores nano.

Italia frente a Alemania: la clasificación cambia cuando cambia la pregunta

Italia tiene 1,66 millones de perfiles aptos, frente a los 972.862 de Alemania. Pero Italia registra aproximadamente 174.301 perfiles con 10.000+ seguidores, mientras que Alemania registra aproximadamente 151.686.

Así, la relación se reduce de 1,70 veces en el total de perfiles a aproximadamente 1,15 veces entre los creadores consolidados.

Esa diferencia debería influir en la forma en que las marcas comparan ambos mercados.

Una campaña que necesite muchos creadores pequeños puede encontrar especialmente relevante la base global de Italia. Una campaña centrada en perfiles consolidados debería comparar los recuentos más acotados de 10K+ en lugar de suponer que Italia ofrece un 70% más de candidatos adecuados.

Cómo leer este estudio. ¿Qué deben hacer las marcas y agencias?

Segmentar la base de creadores italiana por nivel de seguidores antes de desarrollar la estrategia de captación.

En los programas basados en creadores nano, probar búsquedas más amplias por nicho y por zona geográfica. En las campañas que requieren creadores consolidados, evaluar directamente el universo de 10K+.

A continuación, aplicar los mismos criterios de calidad, audiencia y precio que en otros países.

La alta densidad de Italia es, sobre todo, una historia sobre la parte baja de la escala de seguidores. Sin examinar los niveles de creadores, su ventaja sobre Alemania en el recuento principal puede resultar engañosa.

Figura 27 → Los perfiles nano representan el 96% de la ventaja de 2,43 puntos de Italia sobre Alemania en densidad de creadores. Fuente: [1].

Italia es un mercado de alta densidad con una población de creadores nano especialmente numerosa. Sus ventajas deben evaluarse por nivel, no deducirse de su recuento principal.

España: fuerte penetración de Instagram y una de las bases de creadores consolidados por usuario más profundas de Europa

Figura 28 → España de un vistazo: por encima de la referencia de los 30 mercados en densidad de creadores, alcance de la audiencia y proporción de creadores consolidados. Fuente: [1].

¿Cuántos influencers de Instagram hay en España?

España registra 1.340.770 perfiles de creadores de Instagram aptos y 26,4 millones de usuarios estimados de Instagram. Su densidad de creadores es del 5,08%, mientras que la penetración estimada de la audiencia de Instagram alcanza el 55,2% de la población de referencia. [1]

España ocupa el cuarto lugar en número de creadores aptos y el quinto en densidad de creadores entre los 30 mercados.

También presenta la mayor relación estimada entre audiencia y población de los seis grandes mercados analizados aquí: su 55,2% supera al 50,8% del Reino Unido, al 50,7% de Italia, al 44,6% de Rusia, al 42,2% de Francia y al 37,4% de Alemania.

En el conjunto de los 30 mercados del dataset, solo Portugal tiene una penetración de la audiencia más alta. Esta combinación de penetración de la audiencia y oferta de creadores convierte a España en uno de los ejemplos más claros de un mercado en el que ambas medidas son relativamente altas.

La oferta de creadores consolidados de España es más sólida de lo que sugiere su posición en el total

España tiene aproximadamente 172.292 perfiles con 10.000 seguidores o más. Su densidad de creadores consolidados es de 6,53 por cada 1.000 usuarios estimados de Instagram, solo por detrás de los 6,62 del Reino Unido entre los 30 mercados. [1]

Esto es importante porque el ecosistema de creadores de España no se define únicamente por su población nano. Su oferta de creadores consolidados es considerable en relación con el tamaño de su audiencia estimada de Instagram.

Si se compara España con Francia:

• España tiene aproximadamente 1,53 veces el total de perfiles aptos de Francia.
• Pero solo tiene alrededor de 1,16 veces los perfiles de Francia con 10.000+ seguidores.

Al igual que en la comparación entre Italia y Alemania, la diferencia aparente entre mercados se reduce cuando el análisis va más allá de la base principal.

Italia y España forman una gran concentración de la oferta europea de creadores

En conjunto, Italia y España representan el 24,2% de todos los perfiles aptos del estudio de 30 mercados, pero solo el 19,1% de los usuarios estimados de Instagram. Su densidad de creadores combinada es del 5,32%, superior a la referencia regional del 4,21%. [1]

Cómo leer este estudio. Por tanto, ambos países aportan una parte desproporcionadamente grande de la oferta de creadores registrada en relación con sus audiencias estimadas. Es una observación útil para la planificación de las marcas que operan en el sur de Europa.

Sin embargo, sus cifras combinadas no deben ocultar las diferencias de idioma, ubicación de la audiencia, convenciones de contenido o prácticas comerciales.

¿Qué deben hacer las marcas y agencias? En las campañas en España, usar la considerable penetración estimada de la audiencia del país como contexto de la importancia de Instagram, y utilizar la densidad de creadores y los recuentos por nivel para estructurar la búsqueda.

En las campañas que abarcan España e Italia, elaborar listas de preselección separadas por mercado antes de compararlas.

Un objetivo de campaña compartido no exige los mismos creadores, formatos ni supuestos sobre la audiencia en todos los países.

España combina tres ventajas diferenciadas en el dataset: una considerable penetración estimada de la audiencia, una densidad de creadores superior a la referencia y una de las mayores concentraciones de creadores consolidados por usuario de Europa.

Figura 29 → España supera la referencia europea en penetración estimada de la audiencia, densidad de creadores y creadores consolidados por usuario. Fuente: [1].

España no es solo un mercado de creadores de alta densidad. También tiene una fuerte penetración estimada de Instagram y una base considerable de creadores consolidados en relación con su audiencia.

Alemania: una gran audiencia de Instagram con una base de creadores consolidados más concentrada

Figura 30 → Alemania de un vistazo: una gran audiencia estimada, una densidad de creadores inferior a la referencia y una proporción de creadores consolidados superior a la referencia. Fuente: [1].

¿Por qué Alemania tiene menos creadores de Instagram que Italia?

Alemania tiene 972.862 perfiles de creadores de Instagram aptos y una audiencia estimada de Instagram de 31,3 millones de usuarios. Su densidad de creadores es del 3,11%, inferior a la referencia regional del 4,21%. [1]

Pese a tener aproximadamente 1,4 millones más de usuarios estimados de Instagram que Italia, Alemania tiene 683.534 perfiles de creadores aptos menos. La diferencia es considerable, pero no se reparte de forma uniforme entre los niveles de seguidores.

Como muestra la comparación con Italia, los perfiles nano explican aproximadamente el 96% de la diferencia de densidad de creadores entre ambos mercados. Por tanto, la menor densidad global de Alemania no debe interpretarse como un déficit igual de grande en todos los tamaños de creador.

La proporción de creadores consolidados de Alemania supera la media europea

Aproximadamente el 15,6% de los perfiles aptos de Alemania tiene 10.000 seguidores o más, frente al 12,7% del conjunto del dataset de 30 mercados.

Entre los diez mayores mercados, Alemania ocupa el segundo lugar en este indicador, por detrás de Francia. [1] Su base registrada incluye aproximadamente 151.686 perfiles con 10.000+ seguidores.

Esto crea una distinción importante entre la oferta relativa de creadores y la composición por nivel de seguidores. Alemania tiene menos perfiles aptos en relación con los usuarios de Instagram que Italia o España, pero una mayor proporción de sus perfiles aptos se sitúa por encima del umbral de 10.000 seguidores.

¿Qué deben hacer las marcas y agencias? Utilizar el recuento de perfiles de 10K+ al planificar campañas con creadores consolidados.

En los programas basados en creadores nano, evaluar el tamaño de la base relevante después de aplicar filtros de categoría, idioma, zona geográfica y calidad de la audiencia.

No dar por hecho que la menor densidad de Alemania implique un rendimiento más débil, precios más altos o menos oportunidades comerciales. El dataset no mide ninguno de esos resultados.

Alemania demuestra por qué una posición más baja en densidad de creadores puede coexistir con un segmento de creadores consolidados comparativamente sólido.

Figura 31 → Alemania tiene una densidad de creadores general más baja que Italia, pero una mayor proporción de creadores consolidados. Fuente: [1].

La base relativa de creadores más reducida de Alemania debe evaluarse junto con su proporción comparativamente alta de creadores consolidados.

Francia: menos creadores aptos, pero la mayor proporción de creadores consolidados de Europa

Figura 32 → Francia de un vistazo: la mayor proporción de creadores consolidados del estudio, con una densidad de creadores inferior a la referencia. Fuente: [1].

¿Qué hace diferente al mercado de influencers de Instagram de Francia?

Francia tiene 873.651 perfiles de creadores de Instagram aptos, una audiencia estimada de 28,2 millones de usuarios y una densidad de creadores del 3,10%. [1] Su densidad global es casi idéntica al 3,11% de Alemania. Sin embargo, Francia presenta una distribución por nivel de seguidores especialmente singular.

El 17,0% de sus perfiles aptos tiene 10.000 seguidores o más, la mayor proporción de los 30 mercados del estudio. Es uno de los ejemplos más claros de por qué una clasificación de creadores por países puede ocultar diferencias estratégicamente relevantes.

Francia lidera en proporción de creadores consolidados, no en número absoluto

Los datos por nivel declarados para Francia incluyen aproximadamente 148.229 perfiles con 10.000+ seguidores. En términos absolutos, son menos que en Rusia, el Reino Unido, Italia, España o Alemania.

Pero, en relación con su base total de perfiles aptos, Francia tiene la mayor proporción de perfiles por encima del umbral de 10.000 seguidores.

La distinción es fundamental:

• El número absoluto indica cuántos perfiles consolidados hay registrados.
• La proporción de creadores consolidados indica qué parte de la base de perfiles aptos de un país se sitúa por encima del umbral.
• Los creadores consolidados por usuario estimado ofrecen otra medida relativa de la oferta.

Ninguna de estas métricas mide la calidad del contenido, la autenticidad de la audiencia, la experiencia en campañas ni el rendimiento.

Francia frente a España: una diferencia total menor en los niveles consolidados

España tiene aproximadamente 1,34 millones de perfiles aptos, frente a los 873.651 de Francia. Eso hace que la base total de España sea unas 1,53 veces mayor.

Pero España tiene aproximadamente 172.292 perfiles con 10.000+ seguidores, frente a los 148.229 de Francia. En ese umbral, la ventaja de España se reduce a aproximadamente 1,16 veces.

En una campaña que requiera creadores con más de 10.000 seguidores, los recuentos de creadores consolidados son más informativos que la diferencia principal.

¿Qué deben hacer las marcas y agencias? Considerar Francia un mercado relevante para la captación de creadores consolidados, pese a que su densidad global está por debajo de la referencia.

En las campañas que requieren creadores con más de 10.000 seguidores, partir de los recuentos del nivel correspondiente y después evaluar la geografía de la audiencia, la adecuación del contenido, la actividad reciente, la disponibilidad para colaborar y las tarifas previstas.

En los programas centrados en creadores nano, evaluar la base de perfiles aptos de forma independiente en lugar de suponer que la composición de creadores consolidados de Francia la hace poco adecuada.

Francia tiene la mayor proporción de creadores consolidados del estudio y, sin embargo, una de las densidades globales más bajas de los seis mayores mercados. Su posición cuestiona la suposición de que más creadores por usuario implique automáticamente una oferta de creadores más desarrollada en todos los niveles de seguidores.

Figura 33 → Francia tiene la mayor proporción de creadores consolidados entre los seis mayores mercados de Instagram de Europa —y entre los 30 países estudiados—. Fuente: [1].

La diferencia estratégica de Francia reside en la composición de su base de creadores registrada, no en su densidad principal.

¿Qué revelan estos seis mercados sobre el marketing de influencers en Instagram en Europa?

La comparación de los seis países pone de manifiesto un problema de fondo cuando se tratan los mercados de creadores como intercambiables.

Un país puede tener una gran base de creadores aptos sin tener la mayor densidad de creadores. Puede tener una alta densidad de creadores sin tener la mayor proporción de creadores consolidados. Y puede tener una oferta registrada considerable sin que esa oferta sea comercialmente accesible.

Estas diferencias llevan a varias conclusiones para la estrategia de marketing de influencers en Europa.

1. La oferta de creadores de Europa está concentrada, pero sus oportunidades no son idénticas

Seis mercados concentran el 76,7% de los perfiles aptos, pero cada uno tiene una combinación distinta de escala, densidad, penetración de la audiencia y niveles de seguidores.

Una campaña paneuropea construida únicamente en torno al número total de creadores favorecería en gran medida a los mercados más grandes.

Eso puede ser adecuado para algunos objetivos, pero también puede infrarrepresentar mercados más pequeños que son comercialmente importantes.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Fijar objetivos de búsqueda por país en función de los objetivos de la campaña y las prioridades de audiencia, en lugar de repartir el esfuerzo de captación estrictamente en proporción al número de creadores.

2. Los creadores nano explican gran parte de la diferencia entre los mercados de alta y baja densidad

En los 30 mercados, la densidad de creadores y la densidad nano presentan una correlación de rangos de Spearman de 0,98. La relación correspondiente entre la densidad global y la densidad de 10K+ es más débil, de 0,73. [1] Esto sugiere que las diferencias entre países en la densidad global de creadores están especialmente ligadas a las diferencias en la oferta nano.

La comparación entre Italia y Alemania concreta ese patrón: aproximadamente el 96% de su diferencia de densidad procede de perfiles nano.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: En el seeding, los programas de tipo UGC y otros programas que requieren muchos creadores pequeños, examinar directamente la oferta nano. En las campañas que requieren creadores consolidados, usar los recuentos de 10K+ o los creadores consolidados por cada 1.000 usuarios estimados.

3. La profundidad de creadores consolidados puede invertir la clasificación aparente de los mercados

Francia y Alemania tienen una densidad global de creadores menor que Italia y España, pero una mayor proporción de perfiles por encima de los 10.000 seguidores.

Entre los diez mayores mercados, el estudio observa una fuerte correlación de rangos negativa (−0,84) entre la densidad global de creadores y la proporción de creadores consolidados. [1] Se trata de una relación observada dentro de ese grupo, no de una prueba de que una mayor oferta nano cause una menor proporción de creadores consolidados.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Evitar calificar el ecosistema de influencers de un país como más fuerte o más débil a partir de una sola métrica. Especificar si la comparación se refiere al total de perfiles, a la densidad de creadores o a la oferta de creadores consolidados.

4. La penetración estimada de la audiencia y la densidad de creadores responden a preguntas distintas

España ilustra por qué importa la distinción. Su relación estimada entre audiencia y población es del 55,2%, mientras que su densidad de creadores es del 5,08%. La primera proporción ofrece contexto sobre el alcance estimado de Instagram en relación con la población de referencia. La segunda describe los perfiles aptos en relación con los usuarios estimados de Instagram.

Ninguna de las dos medidas establece el número de residentes únicos que usan Instagram ni la audiencia a la que puede llegar un creador concreto.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Usar la penetración de la audiencia para contextualizar la cobertura del mercado, la densidad de creadores para contextualizar la oferta relativa y los datos de audiencia de cada creador para validar la segmentación real de la campaña.

5. La oferta a nivel de país no puede predecir el retorno de las campañas

Los datos no incluyen tarifas de creadores, tasas de conversión de campañas, retorno de la inversión, tasas de respuesta ni referencias de engagement. Esas variables son necesarias para evaluar si un mercado ofrece mejores resultados comerciales que otro.

Un país de alta densidad puede ofrecer una lista inicial de preselección más amplia. Un país de menor densidad puede contar con creadores más adecuados para un brief concreto. El estudio no puede determinar cuál dará mejores resultados.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Tratar las estadísticas nacionales como datos de partida para la búsqueda y, después, contrastar los supuestos de la campaña con datos de cada creador y resultados comparables de pruebas piloto.

Figura 34 → Seis grandes mercados europeos de Instagram requieren seis preguntas de búsqueda diferentes. Fuente: [1].

¿Cómo deben usar las marcas las estadísticas de influencers de Instagram por país?

Las marcas deben usar las estadísticas de creadores por país para estimar la escala de la búsqueda, comparar la oferta por nivel de seguidores y diseñar estrategias de captación, no para predecir el rendimiento de las campañas.

El enfoque más eficaz consiste en avanzar por cuatro etapas.

Etapa 1: definir el mercado y la audiencia

Empezar por el objetivo comercial, los consumidores a los que se dirige la campaña y los países en los que esta debe dar resultados.

Usar las audiencias estimadas de Instagram y las proporciones respecto a la población como contexto, pero sin tratarlas como alcance único verificado.

Etapa 2: elegir la métrica de oferta de creadores adecuada

Seleccionar la métrica que corresponda al brief:

Etapa 3: cualificar a los creadores

Aplicar filtros de geografía de la audiencia, relevancia del contenido, idioma, actividad reciente, calidad de la audiencia, afinidad con la marca y requisitos de la campaña.

Un perfil que cumple el umbral de aptitud del estudio no es necesariamente adecuado para una colaboración remunerada.

Etapa 4: comprobar la viabilidad comercial y el rendimiento

Confirmar la disponibilidad del creador, los requisitos legales y de identificación de la publicidad (disclosure), las tarifas estimadas, los entregables, los derechos de uso del contenido y las expectativas de medición.

Evaluar los resultados en función del objetivo de la campaña en lugar de dar por hecho que la mayor base de creadores generará el mayor retorno.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Elaborar listas de preselección por país con criterios comparables, pero asignar los presupuestos solo después de evaluar los creadores cualificados disponibles en cada mercado.

El mejor mercado de influencers depende de la pregunta que se plantee

Los seis mayores mercados de creadores de Instagram de Europa ilustran seis formas distintas de oferta. Rusia domina el recuento regional de perfiles, pero plantea dudas sobre su accesibilidad comercial. El Reino Unido combina una escala considerable con una densidad excepcional de creadores consolidados. La alta concentración de creadores de Italia se debe de forma abrumadora a los perfiles nano. España combina una fuerte penetración estimada de la audiencia con una base profunda de creadores consolidados. Alemania y Francia demuestran que una menor densidad global puede coexistir con una mayor proporción de creadores con más de 10.000 seguidores.

La lección más amplia no es que un país sea mejor que otro, sino que la oferta de creadores solo adquiere sentido estratégico cuando se mide frente a los requisitos de la campaña.

Para las marcas y agencias, la secuencia más útil es sencilla: usar los recuentos nacionales para entender la escala, la densidad de creadores para contextualizar la oferta, los niveles de seguidores para identificar el universo de captación relevante y los datos de cada creador para tomar decisiones de inversión.

El estudio indica dónde se registran los perfiles de creadores de Instagram aptos. No indica qué creadores obtendrán los mejores resultados en las campañas. Esa distinción es la base de una estrategia de marketing de influencers más rigurosa en Europa.

Conclusión para la planificación de campañas. Conviene usar los recuentos por país para acotar la búsqueda de influencers, los datos por nivel de seguidores para entender la profundidad del conjunto disponible, y la evidencia sobre la audiencia, la afinidad del contenido, la disponibilidad de los creadores, las comprobaciones de cumplimiento normativo y la economía de la campaña para decidir dónde invertir.

El estudio abarca 30 mercados concretos, entre ellos Rusia, Reino Unido y Suiza. No debe presentarse como un estudio solo de la UE ni como un censo completo del continente. Un cálculo de sensibilidad muestra cómo cambia el panorama regional cuando se excluye Rusia del mismo dataset; se trata de un ámbito alternativo, no de un total principal que sustituya al original. [1]

Cómo cambian el panorama los límites de Europa y los mercados de influencers de Instagram más pequeños

¿Cómo afecta la definición de Europa a las estadísticas de marketing de influencers? Más de lo que podría sugerir una simple etiqueta regional. Los países incluidos en un estudio determinan su recuento total de creadores, su audiencia estimada, su densidad de creadores y su composición demográfica. Si se cambia el ámbito geográfico, algunos de esos resultados cambian considerablemente.

Pero la definición de Europa es solo una parte de la historia.

Más allá de los mayores mercados de creadores de Instagram del continente, los países más pequeños revelan patrones que las estadísticas agregadas suelen ocultar. Chipre y Malta muestran cómo una población de creadores relativamente pequeña puede generar una ratio de creadores por usuario elevada. Portugal, Grecia y los Países Bajos muestran cómo tres mercados de escala comparable pueden liderar en métricas completamente distintas.

¿Qué países incluye este estudio de influencers de Instagram en Europa?

Como se ha mencionado, este estudio abarca 30 mercados europeos concretos, entre ellos Rusia, Reino Unido y Suiza. No es un análisis limitado a la UE ni un censo completo de todos los países o territorios de la Europa geográfica. [1]

Por tanto, sus resultados describen los 30 mercados incluidos en el estudio, no todas las definiciones posibles de Europa. Esta distinción es importante porque términos como Europa, Unión Europea y mercado europeo de influencers se usan a veces indistintamente, aunque describen agrupaciones geográficas y políticas diferentes.

La Unión Europea tiene 27 Estados miembros. La cobertura de 30 mercados de este estudio es más amplia en algunos aspectos, porque incluye mercados de fuera de la UE, pero no debe describirse como un estudio exhaustivo de todo el continente.

Una referencia regional no es una característica universal de Europa. Es una estadística calculada a partir de un conjunto definido de países, con una metodología definida. Al comparar estudios, conviene comprobar la cobertura geográfica antes de interpretar las diferencias como prueba de crecimiento, retroceso o cambio estructural del mercado.

¿Qué ocurre con las estadísticas de influencers de Europa cuando se excluye Rusia?

Rusia es el país que más contribuye a la población de creadores aptos del estudio, con 2.880.629 perfiles. Excluir Rusia del mismo dataset constituye un análisis de sensibilidad útil: muestra qué resultados regionales dependen en gran medida de la inclusión de este único mercado.

Europa con y sin Rusia: las cifras

Proporción femenina entre los perfiles clasificados como masculinos o femeninos. Los valores están redondeados; las diferencias en puntos porcentuales se calculan a partir de los valores sin redondear. Fuente: dataset de Europa 2026 de Influencity [1].

Figura 35 → Cambiar la cobertura de países afecta de forma distinta a los agregados regionales. Un análisis de sensibilidad del mismo conjunto de datos de Instagram de 2026. Fuente: [1].

Hallazgo 1: Rusia representa casi una cuarta parte de la oferta de creadores registrada

Excluir Rusia reduce el recuento regional de creadores aptos en aproximadamente un 23,2%, de 12,41 millones a 9,53 millones. La audiencia estimada de Instagram baja de 294,5 millones a 230,6 millones.

Se trata de un cambio sustancial en la escala absoluta del mercado. Por tanto, cualquier análisis sobre el tamaño del ecosistema de creadores registrado en Europa debe especificar si incluye Rusia.

Para las marcas que comparan universos de captación entre regiones, la distinción es especialmente relevante. Una cifra de 12,41 millones de perfiles describe un conjunto geográfico distinto al de una cifra de 9,53 millones, aunque ambas procedan del mismo estudio.

Hallazgo 2: la densidad global de creadores cambia sorprendentemente poco

Pese a la eliminación de casi 2,9 millones de perfiles, la densidad de creadores agregada de Europa solo pasa del 4,21% al 4,13%. Es una diferencia de apenas 0,08 puntos porcentuales. ¿Por qué?

Porque al excluir Rusia se eliminan tanto perfiles de creadores aptos como usuarios estimados de Instagram. La densidad de creadores propia de Rusia, del 4,51%, está solo moderadamente por encima de la referencia regional completa.

Su inclusión aumenta la densidad agregada, pero no de forma drástica. Esto ilustra por qué los recuentos absolutos y las ratios relativas pueden reaccionar de manera distinta ante un cambio en la cobertura geográfica.

Cómo leer este estudio. Rusia influye mucho en el tamaño aparente del mercado europeo de creadores, pero solo moderadamente en lo concentrada que está esa oferta en relación con los usuarios estimados de Instagram.

Hallazgo 3: la composición por género de los perfiles clasificados es mucho más sensible

La proporción femenina entre los perfiles clasificados como masculinos o femeninos baja del 59,8% al 56,6% cuando se excluye Rusia. Es un cambio de aproximadamente 3,2 puntos porcentuales, muy superior al cambio en la densidad de creadores.

La explicación está en la composición demográfica de Rusia dentro del dataset. Rusia tiene una proporción femenina entre los clasificados de aproximadamente el 71,2%, frente al 59,8% del conjunto de los 30 mercados. Por ello, su gran población de creadores tiene una influencia desproporcionada en el cálculo regional por género. [1]

Esto no significa que hayan cambiado las características de género subyacentes de ningún otro país. Solo han cambiado los países incluidos en el agregado.

También es importante mantener la limitación de clasificación del estudio: estos porcentajes se refieren a los perfiles clasificados como masculinos o femeninos, no a todos los perfiles aptos, y no deben interpretarse como una representación completa de la identidad de género.

Hallazgo 4: la base de creadores registrada de Europa sigue siendo mayor que la de EE.UU.

La decisión sobre el ámbito también afecta a la comparación entre Europa y Estados Unidos que se analiza en la sección 13. Incluso tras excluir Rusia, los 29 mercados europeos restantes suman 9,53 millones de perfiles aptos, aproximadamente un 6,5% más que el conjunto de comparación de EE.UU. utilizado en el estudio. [1, 5]

Se trata de un matiz importante frente al argumento de que el ecosistema de creadores de Europa es grande porque incluye Rusia. Rusia aumenta sustancialmente el total absoluto de Europa, pero el resto de los mercados europeos, en conjunto, sigue superando el recuento de comparación de EE.UU.

Sin embargo, la comparación no debe interpretarse como prueba de una mayor madurez del marketing de influencers, una mayor oportunidad comercial o un mejor rendimiento de las campañas. Sigue siendo una comparación de perfiles aptos registrados según las definiciones de cada estudio.

¿Qué deben hacer los investigadores y los responsables de planificar campañas? En los informes regionales, especificar la cobertura por países junto a la estadística principal.

En las comparaciones internacionales, usar definiciones de ámbito coherentes siempre que sea posible e indicar cuándo difieren.

En la interpretación demográfica, considerar cálculos de sensibilidad cuando un país grande tiene una composición de perfiles sustancialmente distinta.

En la planificación de campañas, evaluar la accesibilidad comercial por separado de la oferta registrada.

El ámbito geográfico afecta a cada métrica en distinta medida. La inclusión de Rusia cambia sustancialmente el recuento de creadores de Europa y su composición por género de los perfiles clasificados, pero solo modifica ligeramente la densidad de creadores agregada.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Al presentar datos del mercado europeo de influencers a las partes interesadas, conviene mostrar la referencia de 30 mercados como resultado principal y el cálculo de 29 mercados sin Rusia como un escenario de sensibilidad claramente identificado. Así se respeta el ámbito del estudio y, al mismo tiempo, se hace transparente la influencia de Rusia.

Por qué los mercados de influencers europeos más pequeños merecen un análisis aparte

Los países más pequeños pasan fácilmente desapercibidos en las clasificaciones regionales porque sus recuentos absolutos de creadores no pueden competir con los de Rusia, Reino Unido, Italia o España. Sin embargo, el tamaño absoluto es solo una dimensión de un ecosistema de creadores.

Un mercado con 40.000 perfiles aptos puede tener una densidad de creadores mayor que un mercado con casi un millón. Un país con menos creadores registrados también puede tener una mayor penetración de la audiencia estimada de Instagram.

Estas distinciones pueden ser relevantes para campañas dirigidas a audiencias locales, idiomas concretos o comunidades geográficas muy delimitadas.

No hacen que los mercados más pequeños sean automáticamente más atractivos. Indican que el análisis de los mercados pequeños requiere algo más que una clasificación por total de perfiles.

Tres preguntas resultan especialmente útiles:

• ¿Cuántos perfiles aptos hay en el país?
• ¿Qué tamaño tiene ese conjunto en relación con la audiencia estimada de Instagram?
• ¿Cuántos creadores siguen siendo adecuados y accesibles tras la cualificación específica de la campaña?

Las dos primeras preguntas pueden explorarse con este estudio. La tercera requiere evidencia a nivel de creador y de tipo comercial.

Chipre y Malta: alta densidad de creadores sin gran volumen absoluto

Figura 36 → Chipre y Malta de un vistazo: dos mercados pequeños con una densidad de creadores superior a la referencia de los 30 mercados. Fuente: [1].

¿Son Chipre y Malta mercados de influencers de Instagram importantes?

Chipre y Malta demuestran por qué la densidad de creadores y el recuento de creadores nunca deben tratarse como medidas equivalentes. Chipre registra 42.317 perfiles de creadores de Instagram aptos, mientras que Malta registra 14.450. [1]

Ninguno de los dos mercados se acerca a la escala absoluta de los mayores ecosistemas de creadores de Europa. Sin embargo, sus concentraciones relativas de creadores los hacen destacables en la comparación regional. Chipre tiene la mayor densidad de creadores de los 30 mercados del estudio, con un 5,57%, ligeramente por delante del 5,54% de Italia.

Esto significa que Chipre tiene un número elevado de perfiles de creadores aptos en relación con su audiencia estimada de Instagram, no que tenga un mercado de creadores mayor o de más valor comercial que Italia.

Chipre: la mayor densidad de creadores de Europa en el dataset

Chipre ilustra la diferencia entre intensidad de mercado y volumen de mercado. Su densidad de creadores del 5,57% supera en aproximadamente un 32% la referencia regional del 4,21%. Pero su conjunto absoluto de 42.317 perfiles aptos equivale solo a alrededor del 2,6% de los 1,66 millones de Italia.

Ambas cifras pueden ser ciertas porque responden a preguntas distintas. Chipre tiene una ratio de creadores por usuario más alta, mientras que Italia ofrece un universo de búsqueda registrado mucho mayor.

Cómo leer este estudio. En una campaña dirigida específicamente a Chipre, la alta densidad del país puede justificar una búsqueda focalizada de creadores locales relevantes. En una campaña que requiera cientos de colaboradores en varias categorías, su conjunto absoluto, mucho más pequeño, se convierte en una limitación más importante.

Chipre encabeza la clasificación por densidad, pero eso no lo convierte en el mayor mercado de influencers de Europa. Su posición recuerda que la concentración relativa y la capacidad absoluta son características distintas.

Malta: una base de creadores pequeña en la que la cualificación importa más que las clasificaciones

Los 14.450 perfiles aptos de Malta representan un universo de captación comparativamente pequeño. Para una campaña local, aun así, puede ser un punto de partida útil para la búsqueda de influencers.

Sin embargo, una vez que una marca aplica requisitos de idioma, ubicación geográfica de la audiencia, categoría de contenido, nivel de seguidores, calidad del engagement y disponibilidad para colaborar, la lista de candidatos cualificados puede ser considerablemente menor que el recuento principal.

El estudio no establece cuántos perfiles malteses cumplirían un brief de campaña concreto. Esa cifra debe determinarse mediante una búsqueda a nivel de creador.

¿Qué deben hacer las marcas y agencias? Usar la densidad de creadores para entender el tamaño relativo del ecosistema, pero empezar la planificación operativa con el número absoluto de perfiles aptos.

Después, evaluar la ubicación de la audiencia, la relevancia de los creadores, los niveles de seguidores disponibles, la viabilidad de las colaboraciones y los costes previstos.

En las campañas que requieren un gran número de creadores, conviene confirmar la viabilidad de la captación antes de cerrar los entregables o los plazos.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: En Chipre y Malta, conviene priorizar el recuento de creadores cualificados frente a la clasificación por densidad. Una lista de 50 creadores adecuados y disponibles es más útil en la práctica que un porcentaje de densidad nacional, siempre que esa lista se haya validado con el brief de la campaña.

Figura 37 → Los mercados más pequeños pueden tener una oferta relativa de creadores elevada sin contar con grandes bases absolutas para la captación. Fuente: [1].

Chipre y Malta muestran por qué una alta concentración de creadores debe interpretarse junto con el tamaño absoluto del mercado y la disponibilidad de creadores cualificados.

Portugal, Grecia y los Países Bajos: tres mercados medianos, tres fortalezas distintas

Portugal, Grecia y los Países Bajos ocupan un interesante punto intermedio en el panorama europeo de creadores. Sus poblaciones de creadores aptos son lo bastante grandes como para permitir una búsqueda significativa, pero siguen siendo mucho menores que las de los mayores mercados del continente.

Y, lo que es más importante, cada país supera a los otros dos en una métrica distinta.

Esta comparación ilustra por qué la selección de mercados debe partir de un objetivo de campaña y no de una clasificación genérica.

Portugal: alta penetración estimada de Instagram

Portugal registra 302.624 perfiles de creadores aptos y una ratio estimada entre audiencia de Instagram y población del 61,1%. [1] Es la mayor penetración de la audiencia estimada de todo el estudio de 30 mercados.

Se trata de un dato de contexto importante: en relación con la población de referencia utilizada en el estudio, Portugal tiene una audiencia estimada de Instagram especialmente grande. Sin embargo, la penetración de la audiencia estimada no debe interpretarse como un alcance verificado de personas únicas.

Las estimaciones de audiencia de Instagram pueden incluir efectos a nivel de cuenta y diferencias metodológicas, y el estudio no establece que cada cuenta estimada corresponda a un residente único. Una penetración alta tampoco demuestra que los creadores portugueses consigan mejor engagement o más conversiones.

¿Qué significa la alta penetración de Portugal para las marcas?

Respalda la idea de considerar Instagram un canal importante al planificar campañas dirigidas a audiencias portuguesas.

Pero las marcas siguen teniendo que evaluar si los creadores que se están considerando llegan a los segmentos demográficos y geográficos deseados.

Una ratio nacional elevada entre audiencia y población no elimina la necesidad de validar la audiencia a nivel de creador.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Conviene usar la cifra de penetración de Portugal para contextualizar la relevancia de la plataforma y, después, evaluar la ubicación geográfica de la audiencia y la afinidad demográfica antes de seleccionar creadores.

Portugal destaca por la penetración de la audiencia estimada de Instagram, no por tener la mayor base de creadores de los tres mercados.

Grecia: alta concentración de creadores en relación con los usuarios estimados

Grecia tiene 239.580 perfiles de creadores de Instagram aptos y una densidad de creadores del 5,21%. [1] Es la mayor densidad entre Portugal, Grecia y los Países Bajos. La cifra de Grecia también supera la referencia regional de 30 mercados del 4,21%. Su posición ilustra un tipo de fortaleza relativa de mercado distinto al de Portugal.

Portugal lidera en penetración de la audiencia estimada. Grecia lidera en perfiles de creadores en relación con los usuarios estimados de Instagram. Estas medidas no son intercambiables.

¿Qué significa la alta densidad de Grecia para la búsqueda de creadores?

Una densidad más alta indica un conjunto de creadores aptos mayor en relación con la audiencia estimada de Instagram. En una campaña dirigida a Grecia, esto puede favorecer una búsqueda inicial amplia en distintas categorías de creadores y niveles de seguidores.

Sin embargo, la densidad no indica cómo se distribuye ese conjunto por nicho, calidad de la audiencia, disponibilidad comercial o precio. Una campaña que requiera un tipo de creador muy específico puede seguir encontrando limitaciones de captación.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Conviene usar la alta densidad de Grecia como motivo para explorar una lista inicial amplia y, después, acotarla con criterios de audiencia, contenido y comerciales.

Grecia tiene la mayor concentración relativa de creadores de estos tres mercados, aunque cuenta con el menor conjunto absoluto de perfiles aptos.

Países Bajos: el mayor conjunto absoluto de los tres

Los Países Bajos registran 336.304 perfiles de creadores de Instagram aptos, más que los 302.624 de Portugal y los 239.580 de Grecia. [1] Esto los convierte en el mayor universo de búsqueda de estos tres países por perfiles aptos registrados. La diferencia es significativa, pero no debe exagerarse.

Los Países Bajos tienen aproximadamente un 11% más de perfiles aptos que Portugal y aproximadamente un 40% más que Grecia. Estas comparaciones establecen la escala relativa, no un mejor rendimiento de las campañas.

¿Qué significa para las marcas la mayor base de creadores neerlandeses?

Un conjunto registrado más grande puede ofrecer más puntos de partida para la búsqueda en distintas categorías, ubicaciones y niveles de seguidores. Pero el número de perfiles que se ajustan a un brief de campaña puede diferir sustancialmente del total.

Por tanto, las marcas deben distinguir entre el tamaño del universo de búsqueda inicial y el número de creadores cualificados y accesibles.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: Al comparar los Países Bajos con Portugal o Grecia, conviene usar los recuentos absolutos de creadores para acotar la búsqueda, pero tomar la decisión final sobre el mercado a partir del tamaño de las listas de candidatos cualificados y de la evidencia sobre la audiencia.

Los Países Bajos ofrecen la mayor base de creadores registrada de los tres mercados, pero esa ventaja debe contrastarse con los requisitos específicos de cada campaña.

Figura 38 → Portugal, Grecia y Países Bajos lideran distintas métricas de escala y concentración del mercado de Instagram. Fuente: [1].

¿Qué revelan los mercados europeos más pequeños sobre las oportunidades del marketing de influencers?

La comparación de los mercados más pequeños refuerza varios hallazgos del análisis por país más amplio del estudio.

1. Una posición alta en densidad no equivale a una posición alta en tamaño de mercado

Chipre tiene la mayor densidad de creadores del dataset y, sin embargo, su recuento de perfiles aptos está muy por debajo de los de Italia, España o el Reino Unido.

Del mismo modo, Grecia supera a Portugal y a los Países Bajos en densidad, pese a tener el menor conjunto absoluto de los tres. La densidad mide la oferta relativa. El recuento mide la oferta absoluta. Ambas son necesarias para una comparación significativa.

2. Una alta penetración de la audiencia no implica necesariamente una alta densidad de creadores

La penetración de la audiencia estimada de Portugal, del 61,1%, lo distingue. Pero esa métrica describe los usuarios estimados de Instagram en relación con una población de referencia, no los perfiles de creadores aptos en relación con los usuarios de Instagram.

La penetración de la audiencia de la plataforma y la densidad de creadores describen relaciones distintas y no deben usarse como sustitutas.

3. Los mercados pequeños pueden ser relevantes para campañas muy localizadas

Un mercado no necesita millones de creadores para merecer consideración. En una campaña dirigida a un país, una comunidad lingüística o una audiencia local concretos, un ecosistema de creadores más pequeño puede contener colaboradores adecuados.

La pregunta relevante es si existen suficientes creadores cualificados para cumplir el brief. La relevancia comercial depende de los requisitos de la campaña, no de la posición del país en una clasificación a escala europea.

4. Con conjuntos de captación más pequeños, la cualificación es especialmente importante

Un porcentaje de densidad alto puede dar la impresión de que la oferta es abundante. Pero en un mercado pequeño, el número absoluto de creadores puede seguir limitando la captación una vez aplicados los requisitos de audiencia, nicho, idioma, calidad y disponibilidad.

Conviene verificar el conjunto cualificado antes de comprometerse con un número de creadores o con unos plazos de campaña.

5. El ámbito geográfico debe quedar visible en toda comparación entre mercados

El total europeo de 30 mercados, el escenario de sensibilidad de 29 mercados y las clasificaciones individuales por país son todos válidos dentro de sus definiciones declaradas.

Los problemas surgen cuando se omiten esas definiciones o cuando se comparan sin matices estadísticas de ámbitos geográficos distintos. Una metodología transparente forma parte de una inteligencia de mercado útil; no es una mera nota al pie.

¿Cómo deben planificar las marcas sus campañas de influencers en los mercados europeos más pequeños?

En los mercados pequeños y medianos, el enfoque más útil consiste en pasar de las estadísticas regionales a la viabilidad específica de cada campaña.

Un flujo de trabajo práctico para la búsqueda de influencers

Primero, definir el objetivo geográfico. Decidir si la campaña necesita residentes locales, audiencias nacionales, turistas, comunidades de la diáspora u otro segmento de audiencia.

Segundo, seleccionar la métrica de oferta adecuada. Usar los perfiles aptos para entender la escala inicial, la densidad de creadores para contextualizar la oferta y, cuando estén disponibles, los recuentos por nivel de seguidores para ajustarse al formato de la campaña.

Tercero, cualificar la audiencia. Que un creador esté asignado a un país no significa necesariamente que sus seguidores sean principalmente de ese país.

Cuarto, evaluar la viabilidad de la captación. Confirmar el número de creadores adecuados que realmente pueden participar, junto con las tarifas, los entregables y los plazos.

Por último, asignar los recursos según las oportunidades cualificadas. Evitar dar prioridad automática al mercado más grande o al de mayor densidad.

Recomendación estratégica: En los mercados más pequeños, conviene construir la campaña en torno al número de creadores adecuados que se puedan validar, no al número que sugiere una clasificación nacional.

Conclusión para la planificación de campañas. No conviene tratar Europa como un único mercado de influencers homogéneo, ni descartar los países más pequeños porque sus recuentos absolutos de creadores sean modestos. Lo recomendable es usar definiciones geográficas transparentes, comparar los países con las métricas pertinentes y tomar las decisiones finales a partir de la oferta de creadores cualificados y de la evidencia sobre la audiencia.

Entre los perfiles clasificados como femeninos o masculinos en el dataset europeo de 2026 de Influencity, el 59,8% están clasificados como femeninos y el 40,2% como masculinos. Esta distribución es notablemente parecida a la de EE.UU., donde el 60,2% de los perfiles clasificados son femeninos. [1, 5]

Pero hay un matiz importante. Casi uno de cada tres perfiles de Instagram aptos de Europa, el 31,6% de los 12,41 millones de perfiles analizados, no tiene clasificación de género.

Esto significa que la cifra del 59,8%, citada con frecuencia, no describe la proporción de mujeres sobre el total de perfiles de creadores aptos de Europa. Describe la proporción de perfiles clasificados como femeninos dentro del subconjunto al que se ha asignado una clasificación femenina o masculina.

Esta distinción cambia el denominador, la interpretación y las conclusiones que pueden extraerse de forma responsable de los datos. También plantea una cuestión más amplia para el marketing de influencers: ¿cómo deben usar las marcas las clasificaciones demográficas cuando una parte sustancial del panorama de creadores sigue sin clasificar?

Figura 39 → Las proporciones de género calculadas solo sobre perfiles clasificados difieren de las proporciones sobre todos los perfiles aptos de Instagram. Fuente: [1].

Por tanto, hay dos afirmaciones correctas, pero que significan cosas distintas:

El 59,8% de los perfiles de creadores de Instagram de Europa clasificados como femeninos o masculinos están clasificados como femeninos.

El 40,9% del total de perfiles de creadores de Instagram aptos de Europa están clasificados como femeninos.

La primera describe el equilibrio dentro del subconjunto clasificado. La segunda describe la proporción del conjunto registrado completo que recibió una clasificación femenina.

Ninguna de las dos debe reformularse como una afirmación definitiva sobre la identidad de género de todos los influencers de Instagram de Europa.

Cómo leer este estudio. Un porcentaje demográfico solo es interpretable en la medida en que lo es su denominador. En este estudio, la distribución de los perfiles clasificados y la distribución de todos los perfiles responden a preguntas distintas.

¿Cómo se compara la distribución por género de los influencers de Instagram de Europa con la de Estados Unidos?

Las distribuciones por género de los perfiles clasificados de Europa y de EE.UU. son sorprendentemente parecidas. En Europa, el 59,8% de los perfiles clasificados como femeninos o masculinos están clasificados como femeninos. En Estados Unidos, la cifra equivalente es el 60,2%. [1, 5]

Es una diferencia de menos de medio punto porcentual. A primera vista, las cifras sugieren un patrón de mayoría femenina comparable en las poblaciones de creadores clasificados de ambas regiones.

Pero una segunda comparación revela una diferencia importante en los datos.

Distribuciones similares entre los clasificados, distinta cobertura de clasificación

Europa tiene una proporción de perfiles sin clasificar 10,0 puntos porcentuales superior a la de Estados Unidos. Dicho de otro modo, una mayor parte del dataset de EE.UU. recibe una clasificación femenina o masculina.

Esto no hace automáticamente que la clasificación de EE.UU. sea más precisa, ni establece por qué existe la diferencia. La cobertura de la clasificación y su precisión son cuestiones distintas.

Las cifras muestran que el dataset europeo contiene más perfiles sin clasificación de género. No revelan si esa diferencia se debe a las características de los perfiles, a las señales disponibles, a la composición regional, a los procedimientos de clasificación o a otros factores. Para explicarla haría falta evidencia metodológica adicional.

¿Tienen los influencers de Instagram de Europa y de EE.UU. distribuciones por género casi idénticas?

No en el conjunto de sus poblaciones aptas. Lo que sí puede concluirse es que los subconjuntos clasificados como femeninos o masculinos tienen distribuciones registradas muy parecidas.

Lo que no puede concluirse es que los perfiles sin clasificar de ambos datasets tengan la misma composición por género que los subconjuntos clasificados. Tampoco puede suponerse que la incertidumbre de la clasificación afecte a ambas regiones de la misma manera.

La similitud observada es significativa, pero su alcance es más limitado que el de una afirmación sobre todos los creadores. Europa y Estados Unidos parecen casi idénticos cuando se comparan las proporciones femeninas de los perfiles clasificados. Parecen menos comparables cuando se examina qué parte de cada población de creadores recibe alguna clasificación.

Figura 40 → Europa y EE.UU. tienen proporciones femeninas similares entre los perfiles clasificados, pero distintos niveles de cobertura de la clasificación por género. Fuentes: [1, 5].

Las dos regiones muestran patrones similares de mayoría femenina dentro de sus subconjuntos clasificados, pero Europa tiene bastantes más perfiles sin clasificar.

¿Qué países europeos tienen las mayores proporciones de creadores clasificados como femeninos?

Los perfiles clasificados como femeninos son mayoría dentro del subconjunto clasificado, pero el dataset no asigna una clasificación femenina o masculina a casi un tercio de los perfiles aptos.

Los 30 países tienen, en sus totales, más perfiles clasificados como femeninos que como masculinos. Suiza tiene solo 78 perfiles clasificados como femeninos más que masculinos; Grecia, 380 más. Ambos casos deben describirse como próximos a la paridad. La clasificación es un atributo del dataset, no una identidad autodeclarada ni una prueba de intereses, poder adquisitivo, categoría de contenido, eficacia o composición de la audiencia. [1]

Estas cifras muestran que existe una mayoría clasificada como femenina en todo el ámbito del estudio, pero que su magnitud no es uniforme. También demuestran por qué la cobertura de la clasificación debe considerarse junto con la proporción femenina.

Rusia: una marcada mayoría clasificada como femenina con una oferta sin clasificar considerable

Rusia tiene una proporción femenina del 71,2% entre los perfiles clasificados, la cifra más alta del estudio. Al mismo tiempo, el 35,0% del total de perfiles rusos aptos está sin clasificar.

Esta combinación exige una interpretación cuidadosa. El subconjunto clasificado presenta una marcada mayoría femenina, pero más de un tercio del conjunto total de perfiles aptos del país no tiene clasificación de género.

El tamaño de Rusia también da a su distribución de clasificados un peso considerable en el agregado europeo. Como se muestra en la sección 07, excluir Rusia reduce la proporción femenina regional entre los clasificados del 59,8% al 56,6%.

Por tanto, el hallazgo es relevante en dos niveles: describe la composición de los perfiles clasificados de Rusia y ayuda a explicar la composición de las estadísticas regionales más amplias.

Cómo leer este estudio. Dato del país: La mayoría femenina entre los clasificados de Rusia es sustancial, pero su elevada proporción sin clasificar y su gran contribución a los totales regionales hacen imprescindible el contexto metodológico.

Lituania y Polonia: altas proporciones femeninas, distinta cobertura de clasificación

Lituania registra una proporción femenina del 70,2% entre los perfiles clasificados, mientras que Polonia registra un 69,8%. Sus distribuciones de clasificados son similares. Sin embargo, sus proporciones sin clasificar difieren: un 30,9% en Lituania frente a un 25,6% en Polonia.

Es una diferencia de 5,2 puntos porcentuales en la cobertura de la clasificación. La comparación ilustra una limitación recurrente de las clasificaciones demográficas: dos países pueden tener porcentajes casi idénticos entre los perfiles clasificados y, sin embargo, diferir en la proporción de perfiles que cuentan con clasificación.

Cómo leer este estudio. Dato del país: Lituania y Polonia presentan proporciones igualmente altas de perfiles clasificados como femeninos, pero la proporción de perfiles sin clasificar es menor en Polonia.

Rumanía: una alta proporción de perfiles clasificados como femeninos con una cobertura de clasificación comparativamente amplia

Rumanía tiene una proporción femenina del 69,1% entre los perfiles clasificados, junto con una proporción sin clasificar del 18,0%. De los seis países destacados como ejemplo en esta sección, Rumanía es el que tiene la menor proporción de perfiles sin clasificar.

Esto significa que el 82,0% de sus perfiles aptos recibe una clasificación femenina o masculina, lo que proporciona un subconjunto clasificado más amplio que en Rusia, Lituania o Suiza. No demuestra que las clasificaciones individuales sean más precisas. Demuestra que quedan menos perfiles sin clasificación.

Cómo leer este estudio. Dato del país: Rumanía combina una marcada mayoría clasificada como femenina con una cobertura de clasificación comparativamente alta.

Figura 41 → Los países con proporciones femeninas similares entre los perfiles clasificados pueden diferir notablemente en la cobertura de la clasificación de género. Fuente: [1].

¿Qué mercados europeos de influencers de Instagram están más cerca de la paridad de género?

Suiza y Grecia tienen las distribuciones de clasificados como femeninos o masculinos más equilibradas entre los países de ejemplo de esta sección. Suiza registra un 50,04% de perfiles clasificados como femeninos, mientras que Grecia registra un 50,11%.

Las diferencias en el número absoluto de perfiles clasificados son excepcionalmente pequeñas:

• Suiza: 78 perfiles más clasificados como femeninos que como masculinos.
• Grecia: 380 perfiles más clasificados como femeninos que como masculinos. [1]

Técnicamente, ambos países tienen mayorías clasificadas como femeninas. Pero describir cualquiera de ellos como un mercado de creadores con un fuerte predominio femenino sería engañoso. Sus distribuciones se caracterizan con mucha más precisión como de casi paridad.

Un porcentaje ligeramente superior al 50% establece una mayoría numérica, pero no establece necesariamente un desequilibrio significativo. La proporción femenina de Suiza supera el 50% en solo 0,04 puntos porcentuales. La de Grecia lo supera en 0,11 puntos porcentuales. Esas diferencias son demasiado pequeñas para justificar interpretaciones generales sobre la composición de género de sus ecosistemas de creadores.

Las proporciones sin clasificar refuerzan la necesidad de cautela. Suiza tiene un 36,5% de perfiles sin clasificar, mientras que Grecia tiene un 27,6%. La conclusión de casi paridad se aplica a sus subconjuntos clasificados, no necesariamente a la totalidad de sus poblaciones de creadores aptos.

¿Qué pueden concluir las marcas de la casi paridad? Pueden concluir que los recuentos registrados de perfiles clasificados como femeninos y masculinos están repartidos casi a partes iguales. No pueden concluir que los mercados estén igualmente equilibrados en cuanto a categorías de contenido, niveles de seguidores, demografía de la audiencia o participación en campañas. Para ello se necesitarían datos adicionales.

La diferencia entre el 50,04% y el 71,2% no es simplemente una cuestión de posiciones en un ranking de países. Representa distribuciones clasificadas fundamentalmente distintas. Suiza está prácticamente equilibrada dentro de su subconjunto clasificado; Rusia no.

Figura 42 → Suiza y Grecia están prácticamente en paridad entre los perfiles de creadores de Instagram clasificados como femeninos o masculinos. Fuente: [1].

Una mayoría numérica no implica necesariamente una diferencia demográfica sustancial. Suiza y Grecia deben describirse como mercados de casi paridad.

¿Qué nos dice la categoría sin clasificar sobre el panorama de creadores de Europa?

Los 3.916.183 perfiles sin clasificar no son un detalle marginal. Representan casi un tercio de la población de creadores europeos aptos del estudio.

Su presencia es una de las consideraciones metodológicas más importantes del análisis de género.

La categoría sin clasificar no significa masculino, femenino, no binario ni identidad desconocida

La categoría significa que el conjunto de datos no contiene una clasificación femenina o masculina para esos perfiles. No debe tratarse como una tercera identidad de género. Tampoco debe suponerse que esté formada principalmente por creadores no binarios, organizaciones, cuentas anónimas ni ningún otro grupo específico.

Los recuentos de clasificación no establecen por qué determinados perfiles están sin clasificar.

Del mismo modo, una clasificación femenina o masculina es un atributo del conjunto de datos. No es necesariamente una declaración de identidad de género realizada por la propia persona. Estas distinciones importan porque los sistemas de clasificación describen la información disponible en un conjunto de datos, no toda la complejidad de las personas o entidades que hay detrás de los perfiles.

¿Y si los perfiles sin clasificar tienen una distribución de género diferente?

El estudio no puede responder a esa pregunta a partir de los recuentos de clasificación. No sería apropiado suponer que los perfiles sin clasificar siguen las mismas proporciones de femeninos y masculinos que los perfiles clasificados.

Esa suposición requeriría evidencia sobre cómo se asignan las clasificaciones y por qué hay perfiles que siguen sin clasificar. Tampoco sería apropiado repartir proporcionalmente los perfiles sin clasificar entre las categorías femenina y masculina solo para crear una tabla demográfica de apariencia completa.

Hacerlo sustituiría una limitación observada de los datos por una estimación sin fundamento.

La proporción sin clasificar varía entre países. Entre los ejemplos presentados aquí, Rumanía tiene un 18,0% de perfiles sin clasificar, mientras que Suiza tiene un 36,5%.

Esa diferencia afecta a qué parte del conjunto de creadores aptos de cada país queda representada en la distribución de género basada solo en perfiles clasificados.

Un país con una alta proporción femenina entre los clasificados y una alta proporción sin clasificar no debe describirse automáticamente como un país con una población de creadores más femenina que otro con una proporción femenina clasificada menor y una cobertura de clasificación más amplia.

Los porcentajes clasificados observados pueden compararse, pero las afirmaciones sobre el conjunto de la población requieren evidencia adicional.

Figura 43 → Casi uno de cada tres perfiles aptos de creadores de Instagram en Europa no tiene clasificación de género. Fuente: [1].

¿Predice la clasificación de género de un influencer la demografía de su audiencia o el rendimiento de las campañas?

No. La clasificación de género de un creador no establece la distribución por género de sus seguidores, su categoría de contenido, su eficacia comercial ni las audiencias a las que puede llegar. Es una distinción esencial para el marketing de influencers.

Una creadora clasificada como femenina puede tener una audiencia predominantemente masculina. Un creador clasificado como masculino puede tener una audiencia predominantemente femenina. Los creadores de cualquier clasificación pueden producir contenido en una amplia variedad de categorías y llegar a comunidades diversas.

La clasificación del creador no es la composición de su audiencia

Para las marcas que se dirigen a un segmento demográfico concreto de consumidores, el género del creador no sustituye a la demografía de los seguidores.

La composición de la audiencia debe evaluarse con evidencia a nivel de audiencia. Una campaña dirigida a mujeres, por ejemplo, no debería limitar automáticamente la búsqueda a creadoras clasificadas como femeninas. La pregunta pertinente es qué creadores llegan a los consumidores objetivo con contenido adecuado y creíble.

La clasificación del creador no es su especialización de contenido

Los datos de nichos de la sección 15 muestran que algunos nichos de contenido tienen un sesgo más femenino que otros: el 73,8% de los perfiles clasificados de belleza son femeninos, frente al 50,5% en tecnología y gaming. Pero todos los nichos contienen un gran número tanto de creadores clasificados como femeninos como de clasificados como masculinos, y una etiqueta de nicho describe un perfil, no los conocimientos especializados de una persona.

La clasificación de género no debe utilizarse para inferir qué contenido produce un creador. La relevancia del contenido debe evaluarse directamente.

La clasificación del creador no es poder adquisitivo ni influencia

La clasificación de un creador no revela el poder adquisitivo de su audiencia. Tampoco establece la calidad del engagement, las tasas de conversión, la confianza, la credibilidad ni el retorno de la inversión.

Esas características requieren otro tipo de evidencia.

Cómo leer este estudio. La clasificación de género puede describir una población de creadores registrada. No debe utilizarse como atajo para la segmentación de audiencias, la relevancia de categoría ni la eficacia de las campañas.

¿Cómo deben usar las marcas los datos de género al seleccionar influencers de Instagram?

La aplicación más útil de los datos de género del estudio es descriptiva y analítica. Puede ayudar a las marcas a comprender la composición del ecosistema de creadores registrado, comparar subconjuntos clasificados entre países e identificar dónde la interpretación demográfica exige más cautela.

Por sí sola, no debe determinar la selección para las campañas.

Cuatro principios para un análisis demográfico responsable

1. Indicar el denominador. Especificar si un porcentaje se refiere a todos los perfiles aptos o solo a los clasificados como femeninos o masculinos.

2. Informar de las clasificaciones que faltan. La proporción sin clasificar es un contexto necesario, no información de fondo opcional.

3. Evitar inferir identidad o comportamiento. Una clasificación del conjunto de datos no debe presentarse como identidad declarada por la propia persona ni como prueba de intereses, habilidades o características de la audiencia.

4. Validar directamente las características relevantes para la campaña. Utilizar la demografía de los seguidores, la geografía de la audiencia, el análisis de contenido y la evidencia de rendimiento al tomar decisiones de selección de creadores.

Cómo leer este estudio. Conviene mantener la clasificación de género de los creadores separada de la demografía de la audiencia en los reportes de campañas. Combinarlas en una única hipótesis de segmentación puede ocultar los factores que realmente determinan la relevancia.

¿Cuáles son los hallazgos más importantes sobre la clasificación de género en el marketing de influencers en Europa?

1. Los perfiles clasificados como femeninos son mayoría en el conjunto europeo de perfiles clasificados

Los perfiles clasificados como femeninos representan el 59,8% de los perfiles clasificados como femeninos o masculinos. Es una clara mayoría registrada dentro del subconjunto clasificado. No es una estimación verificada de las identidades de género de todos los creadores aptos.

2. La distribución clasificada de Europa se parece mucho a la de EE.UU.

La cifra europea del 59,8% es cercana a la estadounidense, del 60,2%. Pero la mayor proporción sin clasificar de Europa obliga a matizar la comparación.

3. Las diferencias entre países son sustanciales

Rusia, Lituania, Polonia y Rumanía tienen proporciones femeninas clasificadas de aproximadamente el 69–71%. Suiza y Grecia se sitúan cerca del 50%. Por tanto, un único porcentaje europeo oculta una variación considerable entre países.

4. Rusia tiene una influencia desproporcionada en el resultado regional

La gran población de creadores de Rusia y su alta proporción femenina clasificada influyen de forma significativa en la distribución agregada de Europa. Si se excluye Rusia, la proporción femenina clasificada regional baja del 59,8% al 56,6%.

5. La clasificación no puede sustituir a la evidencia sobre la audiencia

El conjunto de datos describe perfiles de creadores, no la demografía de sus seguidores ni la eficacia de sus campañas. Para las marcas, la distinción entre investigación descriptiva y segmentación accionable debe mantenerse explícita.

Figura 44 → Cinco hallazgos que explican las clasificaciones de género de los creadores de Instagram en Europa —y sus límites—. Fuentes: [1, 5].

El panorama del marketing de influencers en Instagram en Europa presenta una clara mayoría clasificada como femenina entre los perfiles con una clasificación femenina o masculina. Esa mayoría aparece en los 30 mercados, aunque su magnitud varía desde diferencias pronunciadas en Rusia, Lituania, Polonia y Rumanía hasta la casi paridad en Suiza y Grecia.

La distribución europea basada solo en perfiles clasificados también se parece mucho a la cifra de EE.UU. Pero la matización más importante del estudio es igualmente clara: el 31,6% de los perfiles de creadores europeos aptos no tiene clasificación de género.

Conclusión para la planificación de campañas. Conviene usar la clasificación de género para comprender el panorama de creadores registrado, no para inferir la composición de la audiencia ni el valor comercial. Hay que informar siempre de la proporción sin clasificar, mantener la distinción entre los porcentajes basados solo en perfiles clasificados y los basados en todos los perfiles, y evaluar a cada creador en función del brief real de la campaña.

Sí. Entre los perfiles de creadores europeos de Instagram con clasificación femenina o masculina, los perfiles clasificados como femeninos forman la mayoría general, pero los clasificados como masculinos son mayoría en el nivel mega.

En los 30 mercados europeos del estudio, el 59,8% de los perfiles aptos de Instagram clasificados como femeninos o masculinos están clasificados como femeninos, frente a un 40,2% clasificados como masculinos. Sin embargo, en el nivel mega la distribución se invierte: el 55,5% de los registros clasificados están clasificados como masculinos y el 44,5% como femeninos. [1] Se trata de una diferencia sustancial en la composición de las dos poblaciones registradas.

Esto no significa que los creadores masculinos tengan más éxito, que las creadoras se enfrenten a una barrera particular ni que un género produzca contenido más eficaz. El conjunto de datos establece una diferencia en la distribución de las clasificaciones entre niveles de seguidores. No establece las causas de esa diferencia.

Aun así, el hallazgo cuestiona una suposición habitual: que la composición demográfica de un ecosistema de creadores se mantiene más o menos constante a medida que aumenta el número de seguidores.

En los datos de Instagram en Europa, no es así. El nivel mega no es simplemente una versión reducida de la población general de creadores.

¿Cómo cambia la distribución de género en el nivel mega de Instagram?

El estudio registra 6.363 entradas del nivel mega clasificadas como femeninas o masculinas, además de otras 1.856 entradas del nivel mega sin clasificación de género. [1] Eso da un total de 8.219 entradas del nivel mega registradas.

Tres cifras explican la inversión

La proporción masculina aumenta 15,3 puntos porcentuales entre el conjunto general de perfiles aptos clasificados y el nivel mega clasificado. A la inversa, la proporción femenina cae 15,3 puntos porcentuales. No es una pequeña fluctuación en torno a la paridad. Es una inversión de la mayoría.

Cómo leer este estudio. La población general de creadores está muy influida por el gran número de perfiles de los niveles de seguidores más bajos. Los creadores mega representan un grupo mucho más reducido. Comparar ambos revela que sus composiciones de género registradas difieren, pero no establece una progresión en la que cada creador pase de un nivel a otro.

El estudio es un análisis transversal. No sigue a los mismos creadores a lo largo del tiempo ni observa cómo cambia su número de seguidores.

Por tanto, los hallazgos deben describirse como diferencias entre las poblaciones de los distintos niveles de seguidores, no como evidencia de que los creadores de un género tengan más probabilidades de ascender.

La población clasificada de creadores de Instagram en Europa tiene una mayoría femenina en conjunto, mientras que su población clasificada del nivel mega tiene una mayoría masculina. La distribución cambia según el nivel de seguidores, pero el conjunto de datos no explica por qué.

Figura 45 → La mayoría femenina clasificada entre los perfiles aptos de Instagram en Europa se convierte en mayoría masculina en el nivel mega. Fuente: [1].

¿Qué países europeos tienen un nivel mega de Instagram de mayoría masculina?

La inversión regional se aprecia en varios de los mayores mercados de creadores de Europa.

Francia, España, Italia, Alemania y el Reino Unido tienen más entradas del nivel mega clasificadas como masculinas que como femeninas.

Rusia es la excepción destacada entre los seis países analizados aquí: su nivel mega clasificado sigue siendo de mayoría femenina. [1]

Proporción masculina = masculinos ÷ (masculinos + femeninos) dentro del nivel mega registrado. Fuente: [1].

Francia: la mayoría masculina más marcada entre los seis grandes mercados

Francia tiene 448 entradas mega clasificadas como masculinas y 254 clasificadas como femeninas. Su proporción masculina del 63,8% es la más alta de estos seis mercados. Eso supone una brecha de aproximadamente 27,6 puntos porcentuales entre las proporciones masculina y femenina dentro del nivel mega clasificado de Francia.

El contraste resulta especialmente llamativo porque el ecosistema general de creadores de Francia tiene una mayoría clasificada como femenina, como se analiza en la sección 08. Por tanto, la distribución del nivel mega no es representativa de la población más amplia de perfiles clasificados del país.

Cómo leer este estudio. Francia muestra hasta qué punto la composición de género de un nivel de seguidores puede diferir de la del conjunto general de creadores.

España e Italia: distribuciones del nivel mega casi idénticas

España registra 521 entradas mega clasificadas como masculinas y 335 clasificadas como femeninas, lo que da una proporción masculina del 60,9%. Italia registra 438 entradas mega clasificadas como masculinas y 282 clasificadas como femeninas, lo que da una proporción masculina del 60,8%.

La diferencia entre sus proporciones masculinas es inferior a 0,1 puntos porcentuales. Sin embargo, ambos países difieren sustancialmente en densidad general de creadores y en composición por niveles de seguidores.

Como muestran las secciones anteriores, la alta densidad de creadores de Italia está asociada de forma abrumadora a los perfiles nano, mientras que España tiene una de las mayores concentraciones de creadores consolidados en relación con los usuarios estimados de Instagram.

A pesar de esas diferencias, sus distribuciones de género del nivel mega clasificado son casi idénticas.

Cómo leer este estudio. Distribuciones de género similares en el nivel mega no implican ecosistemas de creadores similares. España e Italia llegan a un reparto casi idéntico en el nivel mega clasificado a pesar de tener patrones de oferta general diferentes.

Alemania: un nivel mega de mayoría masculina en un mercado con menor densidad de creadores

Alemania registra 321 entradas mega clasificadas como masculinas y 232 clasificadas como femeninas. La proporción masculina de su nivel mega clasificado es del 58,0%. Alemania tiene una densidad general de creadores inferior a la de Italia y España, pero una proporción comparativamente alta de creadores consolidados en su conjunto de perfiles aptos.

La composición de género de su nivel mega añade otro rasgo distintivo a ese perfil de mercado.

Sin embargo, el estudio no establece una relación causal entre la densidad de creadores de Alemania, su proporción de creadores consolidados y la distribución de género de sus entradas mega. Son hallazgos descriptivos independientes.

Cómo leer este estudio. El nivel mega de Alemania tiene una mayoría clasificada como masculina, pero ese patrón no puede explicarse solo con las cifras de densidad de creadores.

Reino Unido: el mayor recuento de entradas mega clasificadas entre estos seis mercados

El Reino Unido registra 853 entradas mega clasificadas como masculinas y 643 clasificadas como femeninas. Eso da una proporción masculina del 57,0%. El Reino Unido tiene el mayor número de entradas mega clasificadas de los seis países que aparecen en la tabla, con 1.496 registros clasificados como femeninos o masculinos.

También tiene 568 entradas mega sin clasificar, más que cualquier otro país de esta comparación de seis mercados. Esta combinación hace que el Reino Unido sea especialmente importante a la hora de interpretar los datos del nivel mega. Tiene un volumen absoluto considerable, una mayoría masculina entre las entradas clasificadas y un grupo importante para el que no hay clasificación de género disponible.

Cómo leer este estudio. El nivel mega clasificado del Reino Unido es de mayoría masculina, pero la considerable población sin clasificar limita las conclusiones sobre la distribución completa del nivel mega.

Figura 46 → Los patrones de género del nivel mega difieren de los patrones de género clasificados del conjunto de cada país. Cinco de los seis grandes mercados mostrados tienen mayoría masculina entre las entradas mega clasificadas; Rusia tiene mayoría femenina. Fuente: [1].

Rusia: la gran excepción al patrón europeo de nivel mega de mayoría masculina

¿Tiene Rusia también más creadores mega masculinos que femeninos en Instagram?

No. Rusia registra 738 entradas mega clasificadas como femeninas y 499 clasificadas como masculinas. Las entradas clasificadas como femeninas representan el 59,7% del nivel mega clasificado de Rusia, mientras que las clasificadas como masculinas representan el 40,3%. [1] Esto convierte a Rusia en el único mercado de mayoría femenina entre los seis grandes países analizados más arriba. El resultado es especialmente interesante si se considera junto con la clasificación de género general de Rusia.

Como se estableció en la sección 08, el 71,2% de los perfiles aptos de Rusia clasificados como femeninos o masculinos están clasificados como femeninos. En el nivel mega, la proporción femenina es menor, del 59,7%, pero sigue siendo mayoritaria.

La mayoría femenina se estrecha sin desaparecer

Rusia demuestra que el patrón regional no es universal. Su nivel mega clasificado contiene proporcionalmente menos entradas femeninas que su conjunto general de perfiles aptos clasificados.

Pero, a diferencia de Francia, España, Italia, Alemania y el Reino Unido, no llega a convertirse en una mayoría masculina. La proporción femenina disminuye aproximadamente 11,6 puntos porcentuales entre el conjunto general clasificado y el nivel mega clasificado.

Esto encaja con el patrón más amplio de una mayoría femenina que se estrecha en los niveles de seguidores más altos, pero también muestra que no todos los países tienen un nivel mega de mayoría masculina.

La gran población de creadores de Rusia influye en varias estadísticas agregadas europeas, incluida la proporción femenina clasificada general. Su patrón en el nivel mega también difiere del de los demás grandes mercados de esta sección.

Esto refuerza la importancia de examinar tanto los totales regionales como las distribuciones por país. Un único porcentaje europeo del nivel mega puede describir el agregado y, al mismo tiempo, ocultar diferencias nacionales significativas.

Cómo leer este estudio. Rusia no contradice el hallazgo de que la proporción femenina se estrecha en el nivel mega. Muestra que estrechamiento e inversión no son el mismo fenómeno.

Figura 47 → En Rusia, los perfiles clasificados como femeninos siguen siendo mayoría en el nivel mega, aunque esa mayoría es más estrecha que en el conjunto de sus perfiles clasificados. Fuente: [1].

Rusia es una excepción al patrón de nivel mega de mayoría masculina entre los seis grandes mercados, pero aun así muestra un estrechamiento de la mayoría general clasificada como femenina.

¿Es uniforme el patrón de nivel mega de mayoría masculina en todos los países europeos?

No. El estudio registra tres resultados distintos a nivel de país. En los 30 mercados europeos:

• 19 países tienen más entradas del nivel mega clasificadas como masculinas que como femeninas.
• Nueve países tienen más entradas del nivel mega clasificadas como femeninas que como masculinas.
• Dos países tienen el mismo número de entradas del nivel mega clasificadas como masculinas y como femeninas. [1]

Por tanto, el patrón de mayoría masculina es más frecuente, pero no universal.

Por qué importa el número de entradas mega

Algunos países tienen menos de diez entradas del nivel mega clasificadas. En esos casos, una pequeña diferencia en los recuentos absolutos puede producir una gran diferencia porcentual.

Por ejemplo, un mercado hipotético con seis entradas mega clasificadas como masculinas y tres como femeninas tendría una proporción masculina del 66,7%.

Ese porcentaje podría parecer considerable, pero describiría una diferencia de solo tres registros. El ejemplo es ilustrativo, no un hallazgo sobre ningún país concreto. Por eso los porcentajes no deben presentarse sin sus denominadores, especialmente en los mercados más pequeños.

¿Qué podemos concluir del reparto 19–9–2?

Podemos concluir que las entradas mega clasificadas como masculinas superan a las clasificadas como femeninas en la mayoría de los países que abarca el estudio. No podemos concluir que la magnitud de esas diferencias sea similar entre países.

Tampoco podemos concluir que todos los países ofrezcan una comparación igualmente informativa. Un mercado con cientos de entradas mega clasificadas ofrece un nivel de detalle descriptivo distinto al de un mercado con solo unas pocas. El estudio tampoco establece la significación estadística, la incertidumbre muestral ni las causas subyacentes de las diferencias.

Cómo leer este estudio. En los mercados con denominadores muy pequeños, conviene priorizar los recuentos y evitar caracterizaciones demográficas tajantes.

Figura 48 → Las entradas mega clasificadas como masculinas superan a las clasificadas como femeninas en 19 de los 30 mercados europeos. Fuente: [1].

¿Qué parte del nivel mega de Europa no tiene clasificación de género?

El estudio registra 1.856 entradas del nivel mega sin clasificación de género, además de 6.363 entradas clasificadas como femeninas o masculinas.

Eso significa que aproximadamente el 22,6% de las entradas del nivel mega registradas están sin clasificar. El subconjunto clasificado representa el 77,4% restante.

Calculado a partir de los recuentos del nivel mega registrados en [1]. Los porcentajes están redondeados.

Es una proporción sin clasificar inferior al 31,6% registrado en el conjunto de perfiles europeos aptos. Esa diferencia es interesante desde el punto de vista descriptivo, pero no establece que la clasificación de género sea más precisa en el nivel mega. Cobertura y precisión son propiedades distintas.

La mayoría masculina registrada del 55,5% se aplica solo a las entradas del nivel mega clasificadas como femeninas o masculinas. No establece la composición de género de las 1.856 entradas sin clasificar. Si a esos registros se les asignaran clasificaciones, la distribución del nivel completo podría diferir del resultado basado solo en perfiles clasificados.

El conjunto de datos no permite asignarlos a ninguna de las dos categorías. Por tanto, la interpretación correcta es que los perfiles clasificados como masculinos representan el 55,5% de las entradas clasificadas del nivel mega de Instagram en Europa, no que el 55,5% de todos los creadores mega de Instagram en Europa sean hombres.

La cobertura de clasificación también varía según el país

La tabla de los seis países muestra recuentos considerables de entradas sin clasificar. El Reino Unido registra 568 entradas mega sin clasificar; Francia, 213; España, 226; Italia, 228; Alemania, 156, y Rusia, 190.

Estos registros deben seguir siendo visibles en las visualizaciones y en la interpretación. No deben repartirse proporcionalmente entre las categorías femenina y masculina a menos que se disponga de un método de estimación independiente y validado.

Cómo leer este estudio. La inversión de género en el nivel mega es una característica real de los registros clasificados. La población sin clasificar es una limitación sobre hasta qué punto puede generalizarse ese resultado, no un motivo para ignorar el patrón observado.

Figura 49 → Más de una de cada cinco entradas del nivel mega de Instagram registradas en Europa no tiene clasificación de género. Fuente: [1].

¿Es exclusivo de Instagram en Europa el estrechamiento de la mayoría femenina?

No. Los conjuntos de datos de comparación del estudio muestran patrones relacionados en Instagram y TikTok en EE.UU., aunque las distribuciones finales del nivel mega difieren.

En los tres conjuntos de datos, la proporción femenina entre los perfiles clasificados es menor en lo más alto de la escala de seguidores que en la población clasificada de creadores en general.

Pero el resultado del nivel mega no es idéntico.

Instagram en Europa: una clara mayoría masculina

El nivel mega clasificado de Instagram en Europa tiene una proporción masculina del 55,5%. Supone un alejamiento notable de la mayoría femenina de su población general de perfiles aptos clasificados.

Instagram en EE.UU.: la mayoría femenina se estrecha hasta casi la paridad

El nivel mega de Instagram en EE.UU. está casi perfectamente equilibrado, con una proporción femenina del 50,1%. Es un contraejemplo importante frente a la idea de que las poblaciones de creadores del nivel mega pasan necesariamente a ser de mayoría masculina.

La proporción femenina se estrecha, pero la distribución clasificada sigue siendo, por muy poco, de mayoría femenina. La mejor forma de describirla es como casi paridad.

TikTok en EE.UU.: un nivel mega de mayoría masculina

TikTok en EE.UU. registra una proporción masculina del 52,4% entre las entradas clasificadas del nivel mega. Esto coincide con la dirección del hallazgo de Instagram en Europa, aunque la magnitud es menor. El resultado muestra que un nivel mega de mayoría masculina no es exclusivo de Instagram en Europa.

Sin embargo, los conjuntos de datos abarcan plataformas y geografías diferentes. No debe suponerse que sus métodos de clasificación, sus poblaciones de perfiles aptos y sus ecosistemas de creadores sean perfectamente intercambiables.

¿Qué puede decirnos la comparación de los tres conjuntos de datos?

Respalda una observación descriptiva: la mayoría femenina se estrecha en los niveles de seguidores más altos en los tres conjuntos de datos. No establece una causa común.

Las posibles explicaciones relacionadas con los algoritmos de las plataformas, las categorías de contenido, las preferencias de la audiencia, la monetización de los creadores, la participación histórica o la desigualdad estructural requerirían evidencia adicional.

Cómo leer este estudio. El estrechamiento de la mayoría femenina aparece en Instagram en Europa, Instagram en EE.UU. y TikTok en EE.UU. Un nivel mega de mayoría masculina aparece en dos de los tres conjuntos de datos, mientras que Instagram en EE.UU. está cerca de la paridad.

Figura 50 → La mayoría femenina se reduce en el nivel mega en Instagram en Europa, Instagram en EE.UU. y TikTok en EE.UU., pero el equilibrio de género final difiere. Fuentes: [1, 5, 6].

¿Qué podría explicar la diferencia de género en lo más alto de la escala de seguidores?

El estudio identifica un patrón, no su causa. Esta distinción es especialmente importante porque las diferencias demográficas pueden invitar a explicaciones que parecen plausibles pero que no están respaldadas por la evidencia disponible.

El conjunto de datos no establece por qué los perfiles clasificados como masculinos son más frecuentes en el nivel mega de Europa que en su conjunto general de creadores clasificados. Tampoco establece si la diferencia se debe a la composición por categorías de creadores, a la dinámica de la plataforma, a la antigüedad de las cuentas, al comportamiento de la audiencia o a otros factores.

La prudencia causal importa. Un desequilibrio descriptivo no es evidencia de un mecanismo concreto.

El hallazgo de que las entradas clasificadas como masculinas son mayoría en el nivel mega clasificado de Europa no demuestra, por sí solo, desigualdad de oportunidades, preferencia algorítmica, diferencias de ambición ni diferencias en la calidad de los creadores.

Esas afirmaciones requerirían evidencia más allá de los recuentos por nivel.

El estudio establece una diferencia en la composición de género entre niveles de seguidores. Ofrece una base para seguir investigando, no una explicación causal.

¿Qué implica el patrón de género del nivel mega para una estrategia de marketing de influencers en Instagram?

La composición de género del nivel mega es útil para comprender el panorama de creadores registrado, pero no debe determinar la selección de creadores.

Las marcas deben distinguir entre tres preguntas diferentes:

1. ¿Cuál es la clasificación de género del creador?
2. ¿Quién sigue al creador?
3. ¿Es el creador adecuado para la campaña?

Los datos de género del nivel mega del estudio responden solo a la primera pregunta, y solo para los registros clasificados. No responden a la segunda ni a la tercera.

No confundir la demografía de los creadores con la demografía de la audiencia

Un creador mega clasificado como masculino puede llegar a una audiencia predominantemente femenina. Una creadora mega clasificada como femenina puede llegar a una audiencia predominantemente masculina.

La relación entre la clasificación del creador y la composición de la audiencia debe evaluarse directamente. Para las marcas que se dirigen a un segmento demográfico concreto de consumidores, la evidencia a nivel de seguidores es más relevante que la clasificación de género del creador por sí sola.

No suponer que el número de seguidores determina la eficacia comercial

Los creadores mega tienen, por definición, grandes audiencias, pero el número de seguidores no establece el rendimiento de una campaña. El alcance, la calidad del engagement, la relevancia de la audiencia, el potencial de conversión, las tarifas del creador y el encaje del contenido siguen siendo aspectos esenciales.

Un creador más pequeño puede ser más adecuado para una campaña concreta que un creador mega, independientemente de su clasificación de género.

Evitar usar las distribuciones de género como indicador indirecto de las categorías de contenido

El estudio no establece que los creadores mega clasificados como masculinos o femeninos se concentren en determinados sectores o nichos de contenido. La sección 15 recoge los nichos por género para todos los perfiles aptos de seis mercados, no por nivel de seguidores. Las suposiciones sobre categorías deben contrastarse con evidencia a nivel de contenido.

Usar datos específicos por nivel para mejorar la planificación de la búsqueda

La implicación más práctica es metodológica. Si una campaña requiere creadores mega, el universo de búsqueda pertinente es el nivel mega, no la población general de creadores.

Las marcas deben evitar suponer que la composición demográfica del conjunto completo de perfiles aptos describe a los creadores disponibles en el nivel de seguidores requerido.

Cómo leer este estudio. Conviene elaborar las listas de creadores preseleccionados teniendo en cuenta primero el nivel de seguidores, la geografía de la audiencia, la relevancia del contenido y los objetivos de la campaña. La clasificación de género debe tratarse como un atributo descriptivo, no como un sustituto del encaje con la audiencia ni del rendimiento esperado.

¿Cómo deben presentar investigadores y profesionales del marketing las diferencias de género por nivel de seguidores?

Los hallazgos del estudio resultan más útiles cuando se presentan con definiciones coherentes y denominadores claros.

Cinco reglas para una interpretación precisa

Primero, mantener visible el denominador. Una proporción masculina del 55,5% se refiere a las entradas mega clasificadas, no a todos los registros del nivel mega.

Segundo, distinguir los registros de las personas. El conjunto de datos recoge perfiles aptos y entradas por nivel, no necesariamente personas únicas.

Tercero, evitar afirmaciones universales. Diecinueve mercados tienen niveles mega de mayoría masculina, pero nueve tienen mayorías femeninas y dos están empatados.

Cuarto, indicar los recuentos absolutos. Los porcentajes basados en poblaciones muy pequeñas del nivel mega pueden ser engañosos sin sus denominadores.

Quinto, separar los patrones de las explicaciones. El estudio identifica una diferencia en las distribuciones de clasificación, no por qué existe.

El ecosistema de influencers de Instagram en Europa tiene, en conjunto, una mayoría de perfiles clasificados como femeninos. Su nivel mega clasificado no.

En los 30 mercados, las entradas clasificadas como masculinas representan el 55,5% del nivel mega clasificado, frente al 40,2% de la población apta clasificada en su conjunto.

El patrón aparece en varios mercados importantes, como Francia, España, Italia, Alemania y el Reino Unido. Rusia es una excepción destacada, ya que mantiene una mayoría clasificada como femenina en el nivel mega.

En todo el ámbito del estudio, 19 mercados tienen niveles mega de mayoría masculina, nueve tienen mayoría femenina y dos están empatados. La comparación con Instagram en EE.UU. y TikTok en EE.UU. añade un matiz importante: la reducción de la mayoría femenina en lo más alto de la escala de seguidores aparece en los tres datasets, pero un nivel mega de mayoría masculina no es universal.

El hallazgo central es un cambio de composición, no una explicación del éxito. Los datos no establecen por qué la distribución por género difiere entre niveles de seguidores. No miden la trayectoria profesional de cada creador ni demuestran que un género tenga una ventaja inherente.

Lo que sí establecen es que el perfil demográfico de toda una industria de creadores no puede proyectarse con seguridad sobre sus cuentas más grandes. Para los investigadores, es un motivo para analizar los niveles de seguidores por separado.

Para las marcas y agencias, es un recordatorio de que conviene evaluar el conjunto real de creadores relevante para cada campaña en lugar de basarse en los promedios demográficos generales.

Conclusión para la planificación de campañas. Utilizar datos específicos por nivel de seguidores para comprender el universo de captación registrado. Presentar las clasificaciones de género con sus denominadores y los recuentos de perfiles sin clasificar. Seleccionar a los creadores en función de la evidencia sobre la audiencia, la relevancia del contenido, la disponibilidad y la economía de la campaña, no de suposiciones derivadas de las distribuciones demográficas.

¿Cómo se distribuyen los influencers de Instagram por nivel de seguidores en Europa?

Los creadores nano dominan el ecosistema registrado. En los 30 mercados del estudio europeo de Instagram 2026 de Influencity, el 87,3% de las entradas registradas por nivel de seguidores pertenece al nivel nano, que abarca cuentas con aproximadamente entre 1.000 y 10.000 seguidores. Los creadores micro representan otro 11,4%. [1]

En conjunto, las entradas nano y micro representan el 98,7% de la distribución registrada por nivel de seguidores. Los creadores macro y mega suponen solo una pequeña fracción del total.

Sin embargo, esos niveles superiores revelan otro tipo de concentración. El Reino Unido concentra por sí solo el 25,1% de las entradas del nivel mega registradas en Europa, mientras que los seis mayores mercados de creadores concentran en conjunto el 86,9% de las entradas del nivel mega, frente al 76,7% del total principal de creadores aptos. [1]

El resultado es un ecosistema de creadores con dos características diferenciadas: una base enorme de perfiles más pequeños y una población comparativamente reducida y concentrada geográficamente de cuentas muy grandes. Comprender ambas es esencial para interpretar la oferta de influencers en Europa.

Para las marcas y agencias, la cuestión relevante no es simplemente cuántos creadores existen en un mercado. Es cuántos creadores existen en el nivel de seguidores que realmente necesita una campaña.

¿Cuántos creadores nano, micro, macro y mega de Instagram hay en Europa?

El estudio divide los perfiles de creador de Instagram aptos en cuatro niveles de seguidores.

¿Qué indica la distribución?

La diferencia entre los niveles es enorme. El nivel nano contiene más de 10,8 millones de entradas registradas.

El nivel micro contiene aproximadamente 1,41 millones. El nivel macro contiene algo más de 154.000, mientras que el nivel mega contiene 8.219.

Dicho de otro modo, la población de creadores de Instagram en Europa no se distribuye de forma uniforme entre los distintos volúmenes de seguidores. Se asemeja a una pirámide muy pronunciada: una base muy amplia de cuentas más pequeñas que se estrecha bruscamente hacia las audiencias más grandes.

Los creadores nano representan casi siete de cada ocho entradas por nivel

Con un 87,3%, las entradas nano dominan la distribución registrada. Esto es importante porque la mayor población de creadores no está formada por celebridades ni por cuentas con cientos de miles de seguidores. Está compuesta de forma abrumadora por perfiles situados en el extremo inferior del rango de seguidores que el estudio considera apto.

Este hallazgo ayuda a explicar por qué los países con grandes poblaciones nano pueden tener una densidad global de creadores elevada sin contar necesariamente con una oferta igual de amplia de creadores consolidados. Italia es un claro ejemplo, como se analiza en la sección 06.

Su densidad de creadores, inusualmente alta en comparación con Alemania, se debe de forma abrumadora a los perfiles nano.

Los creadores micro forman el segundo nivel más grande

Los creadores micro representan el 11,4% de las entradas registradas por nivel. Aunque ese porcentaje es mucho menor que la proporción nano, sigue representando más de 1,4 millones de registros. Por tanto, para las marcas que buscan creadores por encima del umbral nano pero por debajo de la escala macro, el nivel micro constituye un universo de búsqueda registrado considerable.

Sin embargo, el estudio no establece cuántos de estos creadores están activos, disponibles para colaboraciones o son adecuados para una campaña concreta.

Los creadores macro y mega son escasos en la población registrada

Las entradas macro representan aproximadamente el 1,24% de la distribución por niveles. Las entradas mega, aproximadamente el 0,066%. Estas proporciones tan pequeñas demuestran que los grandes volúmenes de seguidores son poco frecuentes en relación con toda la población de creadores aptos.

No establecen que los creadores macro o mega sean más valiosos, más eficaces o tengan más éxito comercial. El número de seguidores es una medida de la escala de la cuenta, no una medida directa de la influencia ni del rendimiento de las campañas.

Cómo leer este estudio. El ecosistema de creadores de Instagram en Europa está compuesto de forma abrumadora por cuentas más pequeñas. Los niveles de seguidores superiores son numéricamente escasos, por lo que la búsqueda por nivel resulta más informativa que los recuentos generales de creadores.

Figura 51 → Los creadores nano y micro representan aproximadamente el 98,7% de las entradas por nivel de seguidores de Instagram registradas en 30 mercados europeos. Fuente: [1].

¿Por qué los creadores nano y micro dominan la oferta de Instagram en Europa?

Los creadores nano y micro representan aproximadamente el 98,7% de las entradas registradas por nivel de seguidores. Esto significa que la inmensa mayoría del ecosistema registrado de creadores aptos se sitúa por debajo de los 100.000 seguidores.

Este hallazgo es importante para comprender la estructura del mercado, pero no debe confundirse con evidencia sobre el comportamiento de los creadores ni sobre su rendimiento comercial.

Una gran población de creadores no implica un gran colectivo profesional

El dataset identifica los perfiles de Instagram aptos según los criterios del estudio.

No establece que cada perfil apto esté gestionado por alguien que se considere un influencer profesional.

Tampoco establece que todos los perfiles busquen activamente colaboraciones con marcas.

Un creador con unos pocos miles de seguidores puede producir contenido con regularidad, colaborar con marcas o mantener una comunidad muy comprometida.

Otro perfil del mismo rango de seguidores puede tener poco interés en las colaboraciones comerciales.

Los datos por nivel de seguidores no permiten distinguir entre esas situaciones.

¿Qué significa la mayoría nano para el análisis de mercado?

Significa que los recuentos totales de creadores dependen en gran medida del tamaño de la población nano. Un país puede ocupar un puesto alto en la oferta global de creadores porque contiene muchos perfiles nano.

Eso no significa necesariamente que tenga una posición igual de sólida entre los creadores macro o mega. Por eso, el total de perfiles aptos y la composición por nivel de seguidores deben analizarse conjuntamente.

Los hallazgos por país de la sección 06 demuestran esta distinción. Italia tiene aproximadamente 1,70 veces el recuento total de creadores aptos de Alemania, pero solo unas 1,15 veces su número de perfiles con 10.000 seguidores o más.

La diferencia se reduce considerablemente cuando el análisis va más allá de la oferta nano.

¿Qué significa la mayoría nano para las marcas?

Ofrece un motivo sólido para incluir a creadores más pequeños en la búsqueda en lugar de limitarla a las cuentas más grandes. Sin embargo, no establece que los creadores nano generen mejor engagement, mayor confianza, tarifas más bajas o mayores retornos.

Esas afirmaciones requieren evidencia a nivel de campaña.

Cómo leer este estudio. El predominio de los creadores nano es un rasgo estructural del mercado registrado. Que esa abundancia se traduzca o no en una ventaja comercial depende del objetivo de la campaña y de la calidad de los creadores disponibles.

¿Cuántos creadores de Instagram en Europa tienen al menos 10.000 seguidores?

El estudio registra aproximadamente 1,57 millones de entradas en los niveles micro, macro y mega. Son las entradas registradas por encima del nivel nano. En conjunto, representan aproximadamente el 12,7% de la distribución por nivel de seguidores.

Por qué importa el umbral de 10K+

El umbral de 10.000 seguidores ofrece una forma útil de distinguir la gran población nano del conjunto más reducido de perfiles con un número de seguidores más considerable.

No es una definición universal de influencia profesional. Un creador con 9.000 seguidores puede tener experiencia comercial, mientras que otro con 20.000 seguidores puede no tener historial de colaboraciones. Aun así, el umbral es útil para comparar la estructura de la oferta de creadores entre mercados.

Un mismo país puede presentar una imagen muy distinta según el nivel

Francia ilustra la importancia de esta distinción. Tiene una densidad global de creadores relativamente baja en comparación con Italia o España, pero la mayor proporción de perfiles aptos por encima de los 10.000 seguidores de los 30 mercados.

Alemania muestra un patrón similar, con una proporción de creadores consolidados comparativamente alta a pesar de una densidad global inferior a la referencia. El Reino Unido y España, por su parte, encabezan el estudio en perfiles con 10.000 seguidores o más en relación con los usuarios estimados de Instagram.

Estos hallazgos muestran por qué una clasificación de países basada en el total de perfiles aptos no puede sustituir a una comparación por nivel de seguidores.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: si una campaña requiere creadores con más de 10.000 seguidores, conviene comparar los países según sus recuentos de 10K+ y el tamaño de sus listas de candidatos cualificados, y no solo según el total de perfiles aptos.

Figura 52 → Aproximadamente 1,57 millones de las entradas por nivel de Instagram registradas en Europa se sitúan por encima del nivel nano. Fuente: [1].

¿Dónde se concentran los creadores mega de Instagram en Europa?

El nivel mega es extremadamente pequeño en relación con toda la población de creadores aptos.

En los 30 mercados, el estudio registra 8.219 entradas del nivel mega, que representan aproximadamente el 0,066% de todas las entradas registradas por nivel de seguidores. [1] Sin embargo, esas entradas no se distribuyen de manera uniforme por Europa.

El Reino Unido concentra por sí solo aproximadamente el 25,1% del nivel mega regional. Los seis mayores mercados de creadores —Rusia, el Reino Unido, Italia, España, Alemania y Francia— concentran el 86,9% de todas las entradas del nivel mega.

Esos mismos seis países concentran el 76,7% del total principal de creadores aptos. Esto revela una concentración geográfica más marcada en lo más alto de la escala de seguidores.

La posición excepcional del Reino Unido en el nivel mega

El Reino Unido registra 2.064 entradas del nivel mega, el mayor recuento nacional del dataset. Esto representa aproximadamente una cuarta parte de todas las entradas mega de Europa. Rusia, pese a tener un conjunto global de creadores aptos considerablemente mayor, registra 1.427 entradas mega.

Este contraste demuestra que la oferta total de creadores y la oferta del nivel mega no se distribuyen en las mismas proporciones.

El Reino Unido es el mayor mercado de creadores mega registrado en el estudio, aunque Rusia lidera en total de perfiles aptos.

Seis grandes mercados concentran casi nueve de cada diez entradas mega

Los seis mayores mercados de creadores contienen en conjunto aproximadamente el 86,9% de las entradas mega. Es decir, 10,2 puntos porcentuales más que su cuota del 76,7% del total principal de perfiles aptos. Por tanto, la concentración es más pronunciada en el nivel mega que en la población general de creadores.

Esto no establece que los creadores mega de esos mercados sean más eficaces o más accesibles comercialmente. Establece que la oferta registrada del nivel mega está concentrada geográficamente.

Por qué la concentración del nivel mega importa para las campañas

Las marcas que planifican campañas con creadores de más de un millón de seguidores pueden encontrarse con que el universo de búsqueda inicial se concentra en un número relativamente reducido de países.

Pero la ubicación del creador no corresponde necesariamente a la ubicación de su audiencia. Un creador mega asignado al Reino Unido puede tener una base de seguidores internacional considerable. En las campañas transfronterizas, la geografía de la audiencia puede importar más que el país asignado al creador.

Cómo leer este estudio. La población de creadores de Europa está concentrada geográficamente, pero su nivel mega lo está aún más. El Reino Unido destaca especialmente en lo más alto de la escala de seguidores.

Figura 53 → Los seis mayores mercados de creadores de Europa concentran una cuota desproporcionadamente alta de las entradas del nivel mega. Fuente: [1].

¿Cómo cambian los niveles de seguidores la interpretación de los mercados nacionales de creadores?

La distribución por nivel de seguidores ayuda a explicar por qué países con recuentos de creadores similares pueden presentar características de captación diferentes.

También explica por qué la posición de un país en la clasificación de densidad global de creadores puede no reflejar su posición entre los creadores consolidados o mega.

Italia: un gran conjunto de creadores dominado por la oferta nano

Italia tiene una de las densidades globales de creadores más altas de Europa. Pero el estudio muestra que la mayor parte de su ventaja de densidad frente a Alemania procede de los perfiles nano.

Para las marcas que necesitan numerosos creadores más pequeños, se trata de una característica de búsqueda relevante. Para las marcas que necesitan creadores con más de 10.000 seguidores, la diferencia entre Italia y Alemania es mucho menor.

Francia: menos creadores en total, pero una mayor proporción de creadores consolidados

Francia tiene un conjunto de creadores aptos más reducido que Italia, España o Alemania. Sin embargo, presenta la mayor proporción de perfiles con más de 10.000 seguidores del estudio, aproximadamente el 17,0%.

Esto convierte a Francia en un ejemplo importante de cómo un recuento total de creadores más bajo puede coexistir con una distribución por niveles comparativamente inclinada hacia los creadores consolidados.

Reino Unido: fortaleza en lo más alto de la escala de seguidores

El Reino Unido tiene el mayor recuento registrado del nivel mega y uno de los conjuntos de creadores consolidados más sólidos en relación con los usuarios estimados de Instagram. Su posición difiere de la ventaja de densidad de Italia, impulsada por los perfiles nano.

Ambos mercados son relevantes, pero por motivos distintos.

España: una oferta considerable en los niveles de creadores consolidados

España combina una densidad global de creadores superior a la referencia con una de las mayores concentraciones de Europa de perfiles con más de 10.000 seguidores en relación con los usuarios estimados de Instagram.

Su perfil ilustra por qué la densidad de creadores consolidados puede ser una medida adicional útil junto a la oferta total.

¿Qué deben aprender las marcas de estos contrastes?

Un país no debe clasificarse como mercado de influencers fuerte o débil a partir de una sola métrica por nivel de seguidores. La medida relevante depende de la campaña.

Para un programa que requiera muchos creadores nano, la oferta total de perfiles aptos y los recuentos nano pueden ser especialmente útiles. Para una campaña que requiera creadores consolidados, los recuentos de 10K+ ofrecen un punto de partida más relevante. Para una campaña con creadores mega, el número de entradas mega registradas y las características de su audiencia pasan a ser fundamentales.

Cómo leer este estudio. La combinación de niveles de seguidores determina lo que el recuento de creadores de un país significa realmente para la captación.

Figura 54 → Los mercados europeos de Instagram no solo difieren en la oferta total de creadores, sino también en cómo se distribuye esa oferta entre los niveles de seguidores. Fuente: [1].

¿Determina el nivel de seguidores el engagement de los influencers o el rendimiento de las campañas?

No. El dataset europeo no establece qué nivel de seguidores ofrece el mayor engagement, las mejores conversiones o el mayor retorno de la inversión. Registra la oferta de creadores y la distribución por nivel de seguidores. No proporciona referencias europeas de tasa de engagement por nivel, tarifas de los creadores, tasas de conversión ni datos de rendimiento de campañas.

Esta limitación es importante porque los análisis por nivel de seguidores a menudo pasan demasiado rápido de las estadísticas de oferta a las afirmaciones sobre rendimiento.

Un nivel puede contener muchos creadores sin ser el de mejor rendimiento para un objetivo concreto. Del mismo modo, un nivel pequeño puede contener creadores de gran valor comercial sin ser universalmente más eficaz.

¿Qué sugieren los estudios por categoría de Influencity?

Dos estudios adicionales de Influencity aportan evidencia relevante, aunque de ámbitos geográficos distintos.

• Suplementos, Estados Unidos y México. Un estudio por categoría registró un engagement medio de aproximadamente el 57% en los creadores con menos de 100.000 seguidores, frente al 24% en los creadores con más de un millón de seguidores. [7]
• Gastronomía, Estados Unidos. Un estudio de 10.568 menciones en redes sociales concluyó que los creadores micro representaban más de la mitad de las publicaciones etiquetadas. [8]

Estos hallazgos ofrecen ejemplos de cómo los niveles de seguidores pueden diferir en categorías y mercados concretos. No establecen el rendimiento de los creadores nano, micro, macro o mega en Europa.

Además, miden resultados distintos: uno mide el engagement, mientras que el otro describe la distribución de las publicaciones etiquetadas. Esos resultados no deben tratarse como intercambiables.

Cómo leer este estudio. La distribución europea por niveles muestra dónde se concentra la oferta de creadores. Los estudios por categoría de EE.UU. y México sugieren cuestiones que merece la pena poner a prueba, no reglas de rendimiento para las campañas europeas.

¿Qué significa la distribución por nivel de seguidores para la estrategia de marketing de influencers en Instagram?

El estudio respalda una estrategia de búsqueda que tenga en cuenta los niveles de seguidores, en lugar de una que dependa exclusivamente de las cuentas grandes. Sin embargo, la selección de niveles debe responder al objetivo de la campaña.

Son puntos de partida para la planificación, no hallazgos de que un nivel rinda sistemáticamente mejor que otro.

Fase 1: definir el objetivo de la campaña

Conviene empezar por el resultado que la campaña necesita lograr. Puede ser notoriedad, producción de contenido, descubrimiento de producto, tráfico, leads cualificados o ventas. El objetivo determina qué características de los creadores importan.

Fase 2: seleccionar los niveles de seguidores relevantes

Los recuentos por nivel del estudio sirven para comprender el universo potencial de búsqueda. Una campaña que requiera muchos creadores pequeños no debe dimensionarse usando solo perfiles macro y mega. Una campaña que requiera creadores con más de 100.000 seguidores no debe planificarse a partir del recuento total de perfiles aptos.

Fase 3: cualificar a cada creador

Conviene aplicar requisitos de contenido, audiencia, geografía, actividad, autenticidad y afinidad con la marca. El número de seguidores por sí solo no establece la idoneidad.

Fase 4: evaluar la viabilidad comercial

Conviene confirmar la disponibilidad de los creadores, las tarifas, los entregables, los derechos, los requisitos de identificación de la publicidad y el calendario de la campaña. El número de perfiles aptos no es el número de creadores dispuestos a participar o en condiciones de hacerlo.

Fase 5: medir los resultados

Conviene comparar los resultados con el objetivo de la campaña. No hay que dar por hecho que un nivel de seguidores más alto ofrecerá mejores resultados ni que un nivel más pequeño será automáticamente más rentable.

Cómo leer este estudio. Conviene elaborar listas de preselección por nivel de seguidores y país, y después evaluar la oferta cualificada y la economía de la campaña antes de decidir qué parte del presupuesto asignar a cada grupo.

¿Cuáles son los hallazgos más importantes sobre los niveles de seguidores de Instagram en Europa?

1. Los creadores nano dominan el ecosistema registrado

El nivel nano contiene 10,82 millones de entradas, que representan el 87,3% de la distribución por nivel de seguidores.

2. Los creadores nano y micro representan casi la totalidad del conjunto

En conjunto, las entradas nano y micro representan aproximadamente el 98,7% de las entradas registradas por nivel.

3. Solo una pequeña minoría de perfiles supera los 100.000 seguidores

Las entradas macro y mega representan en conjunto aproximadamente el 1,3% de la distribución registrada.

4. Los creadores mega están muy concentrados geográficamente

Los seis mayores mercados de creadores concentran el 86,9% de las entradas mega, frente al 76,7% del total principal de perfiles aptos.

5. El Reino Unido tiene la mayor población registrada del nivel mega de Europa

El Reino Unido aporta 2.064 entradas mega, aproximadamente el 25,1% del total regional.

6. La composición por nivel de seguidores cambia las clasificaciones de los países

La fortaleza de Italia es especialmente marcada en la oferta nano, mientras que Francia tiene la mayor proporción de creadores consolidados y el Reino Unido lidera en entradas mega.

7. La distribución por niveles no establece el rendimiento

El estudio no mide tasas de engagement, tarifas de creadores, conversiones ni ROI por nivel de seguidores en Europa.

Figura 55 → Siete hallazgos explican la estructura y la concentración geográfica de los niveles de seguidores de Instagram en Europa. Fuente: [1].

La economía de los influencers en Europa es una pirámide, no una cartera de celebridades

El ecosistema registrado de creadores de Instagram en Europa está compuesto de forma abrumadora por perfiles nano y micro. En conjunto, representan casi el 99% de las entradas registradas por nivel de seguidores.

Los creadores macro y mega son numéricamente escasos, y las cuentas más grandes se concentran de forma desproporcionada en un pequeño grupo de países. La posición del Reino Unido es especialmente llamativa: aporta aproximadamente una cuarta parte de todas las entradas del nivel mega registradas en Europa, a pesar de representar una proporción mucho menor de la población general de creadores.

Estos hallazgos cuestionan la idea de que el mercado de influencers de un país pueda entenderse a través de sus creadores más grandes o únicamente a través de su recuento total de creadores.

La medida relevante de la oferta cambia según el nivel de seguidores que necesita una campaña. Para una marca que planifica una búsqueda amplia de creadores, las poblaciones nano y micro ofrecen el mayor universo registrado.

Para una campaña que requiera creadores consolidados, el conjunto de 10K+ es más relevante. Para una campaña con creadores mega, la concentración geográfica y el alcance de la audiencia cobran especial importancia.

Ninguno de estos hallazgos estructurales determina qué nivel producirá el mejor resultado comercial. Esa cuestión requiere evidencia a nivel de campaña.

Conclusión para la planificación de campañas. Utilizar los recuentos por nivel de seguidores para comprender la escala y la estructura de la captación potencial. Comparar los países en el umbral de seguidores relevante, cualificar a los creadores con evidencia sobre la audiencia y el contenido, y medir el rendimiento en lugar de suponerlo a partir del número de seguidores.

¿Tiene TikTok más influencers que Instagram en Europa? Los datos regionales sugieren que sí. El resumen de TikTok registra aproximadamente 21,4 millones de perfiles de creador aptos, frente a 12,41 millones en Instagram. Sin embargo, la audiencia estimada de TikTok es menor: 252,3 millones de usuarios, frente a 294,5 millones en Instagram. [1, 4]

En conjunto, estas cifras producen un contraste llamativo. Instagram tiene una densidad de creadores registrada del 4,21%, mientras que las cifras de TikTok implican una densidad de aproximadamente el 8,5%.

Dicho de otro modo, TikTok parece tener aproximadamente el doble de perfiles de creador aptos en relación con su audiencia estimada. Pero se trata de una comparación de contexto, no de una clasificación validada de plataformas.

Las cifras europeas de TikTok proceden de un resumen regional y no de un dataset por país equiparable y totalmente conciliado. Las diferencias en los criterios de aptitud, la cobertura geográfica, la clasificación de cuentas y las fechas de observación pueden afectar a la comparación.

Por tanto, las cifras son útiles para comprender la posible escala del panorama de creadores multiplataforma en Europa. No bastan para establecer qué plataforma tiene más creadores únicos, audiencias más sólidas o un mejor rendimiento comercial.

La cuestión central no es simplemente qué plataforma tiene más creadores. Es qué puede —y qué no puede— revelar la densidad de creadores sobre ambos ecosistemas.

¿Cómo se compara la densidad de creadores de Instagram con la de TikTok en Europa?

El dataset de Instagram del estudio abarca 30 mercados europeos y registra 12.407.130 perfiles aptos frente a 294.504.100 usuarios estimados de Instagram.

El resumen regional de TikTok registra aproximadamente 21,4 millones de perfiles aptos y 252,3 millones de usuarios estimados. [1, 4]

¿Qué mide la densidad de creadores?

La densidad de creadores se calcula así: perfiles de creador aptos ÷ usuarios estimados de la plataforma × 100. El porcentaje resultante describe el número de perfiles de creador aptos en relación con la audiencia estimada de la plataforma.

• Para Instagram: 12,41 millones de perfiles aptos ÷ 294,5 millones de usuarios estimados ≈ 4,21%
• Para TikTok: 21,4 millones de perfiles aptos ÷ 252,3 millones de usuarios estimados ≈ 8,48%

Esto da a TikTok una densidad calculada de aproximadamente 2,01 veces la de Instagram. Con estos datos, TikTok tiene más perfiles de creador aptos en relación con su base de usuarios estimada.

No significa que el 8,48% de los usuarios únicos de TikTok sean influencers profesionales verificados. El numerador cuenta perfiles aptos, no necesariamente personas únicas ni creadores comercialmente activos.

El denominador es una audiencia estimada de la plataforma, no un censo verificado de residentes únicos. Por tanto, la densidad de creadores se entiende mejor como un ratio entre la oferta y la audiencia estimada. No es una medida del engagement, la calidad de la audiencia, la monetización, la influencia ni la eficacia de las campañas.

Cómo leer este estudio. Las cifras europeas de TikTok implican aproximadamente el doble de la densidad de creadores de Instagram. El resultado describe una diferencia entre dos ratios registrados, no una diferencia validada en la participación de creadores únicos.

Figura 56 → El resumen europeo de TikTok implica aproximadamente el doble de densidad de creadores que Instagram, pero las cifras no constituyen una comparación entre plataformas validada en igualdad de condiciones. Fuentes: [1, 4].

¿Por qué TikTok parece tener el doble de densidad de creadores que Instagram?

La diferencia se debe a dos características de las cifras regionales. TikTok tiene un conjunto registrado de creadores aptos mayor. Al mismo tiempo, tiene una base de usuarios estimada menor. Ambos factores afectan al ratio de densidad.

El conjunto registrado de creadores de TikTok es aproximadamente un 72,5% mayor

El resumen de TikTok contiene aproximadamente 21,4 millones de perfiles aptos. El dataset principal de Instagram contiene aproximadamente 12,41 millones. Esto hace que el conjunto registrado de perfiles aptos de TikTok sea aproximadamente un 72,5% mayor que el de Instagram.

Se trata de una comparación de recuentos de perfiles registrados. No es evidencia de que TikTok tenga un 72,5% más de personas únicas en Europa creando contenido.

La audiencia estimada de TikTok es aproximadamente un 14,3% menor

La audiencia estimada de Instagram en Europa es de aproximadamente 294,5 millones. La audiencia estimada de TikTok es de aproximadamente 252,3 millones.

Esto sitúa la audiencia estimada de TikTok aproximadamente un 14,3% por debajo de la de Instagram. Un denominador menor aumenta la densidad calculada cuando el número de perfiles aptos se mantiene constante. En este caso, TikTok también tiene el numerador mayor. La combinación de ambos factores hace que la densidad sea aproximadamente el doble.

Observar solo los perfiles de creador aptos sugeriría que TikTok tiene una oferta registrada considerablemente mayor. Observar solo los usuarios estimados sugeriría que Instagram tiene la mayor audiencia. La densidad de creadores combina ambas medidas.

Pero no resuelve las diferencias en las definiciones subyacentes. Si los filtros de aptitud de una plataforma incluyen más tipos de cuenta, umbrales de actividad más bajos o un ámbito geográfico distinto, su recuento de creadores puede no ser directamente comparable con el de la otra. El ratio es matemáticamente claro.

Cómo leer este estudio. La mayor densidad calculada de TikTok refleja tanto un numerador de creadores registrados mayor como un denominador de audiencia estimada menor. Ninguno de los dos componentes, por sí solo, explica si la plataforma ofrece un mejor mercado de creadores.

Figura 57 → La mayor densidad de creadores calculada para TikTok refleja una base de perfiles aptos registrados más amplia y una audiencia estimada menor. Fuentes: [1, 4].

¿Respalda la comparación con EE.UU. el patrón europeo?

La comparación con EE.UU. ofrece una comprobación de contexto útil.

Según los totales de plataforma de EE.UU. de Influencity, totalmente conciliados, la densidad de creadores de TikTok es aproximadamente 2,04 veces la de Instagram. [5, 6]

Esto se acerca mucho al ratio de 2,01 veces calculado a partir de las cifras europeas.

¿Por qué es relevante la similitud?

Dos comparaciones geográficas distintas producen casi la misma densidad relativa.

Esto hace que el resultado europeo sea plausible como patrón descriptivo.

Sugiere que el mayor ratio entre oferta y audiencia de TikTok no es necesariamente un rasgo aislado del resumen europeo.

Pero similitud no es validación.

¿Qué no logra establecer la comparación con EE.UU.?

No establece que las cifras europeas de TikTok abarquen exactamente los mismos países que el estudio de Instagram.

No establece que los filtros de aptitud o las definiciones de cuenta sean idénticos.

No confirma que los dos datasets europeos de las plataformas utilicen las mismas fechas de observación.

Y no establece que las poblaciones de creadores sean comparables en su actividad, su disponibilidad comercial o las características de su audiencia.

Por tanto, la comparación con EE.UU. aporta contexto de apoyo, no un sustituto de datos europeos equiparables.

¿Qué haría más sólida la comparación europea?

Una comparación validada requeriría un dataset europeo de TikTok con:

• El mismo ámbito de 30 países que el dataset de Instagram.
• Definiciones de aptitud documentadas y comparables.
• Fechas de observación alineadas.
• Totales por país y regionales conciliados.
• Un tratamiento transparente de los tipos de cuenta y de la asignación geográfica.
• Métodos coherentes para estimar las audiencias de las plataformas.

Si se cumplieran esas condiciones, el estudio podría distinguir una diferencia sólida entre plataformas de otra debida en parte a la construcción de los datos.

Cómo leer este estudio. Conclusión para la investigación: el ratio de EE.UU. hace más plausible la estimación europea, pero el resultado europeo sigue siendo provisional hasta que se armonicen los datasets de las plataformas subyacentes.

Figura 58 → La ratio de densidad de creadores TikTok/Instagram de Europa se asemeja a la ratio conciliada de EE.UU., pero los datos en que se basan son distintos. Fuentes: [1, 4, 5, 6].

¿Por qué es difícil comparar recuentos de creadores entre plataformas?

Las comparaciones entre plataformas suelen parecer sencillas porque ambas plataformas tienen creadores, seguidores y cuentas. Pero métricas de apariencia similar no son necesariamente equivalentes. Varias diferencias metodológicas pueden afectar a la interpretación.

Las definiciones de aptitud pueden diferir

Los datasets de Instagram y TikTok pueden utilizar criterios distintos para decidir qué cuentas se consideran perfiles de creador aptos. Una definición de aptitud más amplia puede producir un conjunto registrado mayor sin que ello refleje un mayor número de creadores comercialmente activos.

Mientras esas definiciones no estén alineadas, un recuento de creadores más alto no debe interpretarse como una ventaja definitiva de participación.

La cobertura por países puede diferir

El estudio de Instagram abarca 30 mercados europeos especificados. El resumen regional de TikTok no ofrece un desglose por país equiparable en el material utilizado para esta sección.

Si el resumen de TikTok abarca un ámbito geográfico distinto, sus totales regionales pueden no ser directamente comparables.

Los tipos de cuenta pueden diferir

Los conjuntos de perfiles aptos pueden incluir proporciones distintas de creadores individuales, organizaciones, marcas u otros tipos de cuenta. Las cifras no establecen que su composición sea idéntica.

Los métodos de estimación de la audiencia pueden diferir

Ambos denominadores son audiencias estimadas de las plataformas. Las cifras no deben interpretarse automáticamente como usuarios activos mensuales verificados ni como residentes únicos deduplicados. Si los métodos de estimación difieren, las densidades calculadas pueden reflejar diferencias metodológicas además de diferencias en los ecosistemas registrados.

Una misma persona puede crear contenido en ambas plataformas

Una misma persona puede gestionar una cuenta de Instagram y una cuenta de TikTok. Por lo tanto, las dos poblaciones de creadores no son mutuamente excluyentes. Sumar sus recuentos de perfiles aptos no da como resultado un recuento de creadores europeos únicos.

Cómo leer este estudio. Las estadísticas de creadores entre plataformas solo son comparables en la medida en que lo sean sus definiciones, su ámbito geográfico, su momento de observación y sus reglas de medición a nivel de cuenta.

¿Tiene Europa 33,8 millones de creadores de Instagram y TikTok en conjunto?

No. Las cifras no respaldan esa conclusión. Sumar los aproximadamente 12,41 millones de perfiles aptos de Instagram a los aproximadamente 21,4 millones de TikTok da una cifra combinada de unos 33,8 millones de registros de perfiles aptos específicos de cada plataforma.

Eso no equivale a 33,8 millones de creadores distintos. Una persona puede tener una cuenta apta en ambas plataformas. Algunos creadores pueden gestionar varias cuentas. Algunos perfiles aptos pueden corresponder a marcas, organizaciones u otras entidades en lugar de a personas individuales.

Además, los dos conjuntos de datos pueden aplicar reglas distintas de elegibilidad y de asignación geográfica. Sin un método de deduplicación, no es posible determinar el número de creadores distintos representados en las dos plataformas.

Cómo leer este estudio. Consejo de investigación: nunca debe describirse la suma de los recuentos de creadores específicos de cada plataforma como una población de creadores únicos, salvo que se haya medido y eliminado el solapamiento.

¿Una mayor densidad de creadores significa que TikTok es más competitivo?

No necesariamente. Un mayor número de perfiles de creadores aptos en relación con los usuarios estimados puede apuntar a un entorno de oferta registrada más saturado.

La densidad de creadores no es disponibilidad de creadores

Un perfil puede cumplir los requisitos del dataset sin estar disponible para colaboraciones con marcas. El estudio no mide cuántos perfiles aptos buscan activamente colaboraciones.

La densidad de creadores no es competencia de contenidos

El ratio no mide la frecuencia de publicación, el volumen de contenido, las impresiones, la distribución algorítmica ni la competencia por la atención. Una plataforma con más creadores aptos por usuario estimado no expone necesariamente a cada usuario a más contenido de creadores.

La densidad de creadores no es coste de campaña

Las cifras no incluyen honorarios de los creadores, costes de medios, costes de producción ni resultados de negociación. Un ratio de densidad de creadores más alto no demuestra que los creadores sean más baratos o más caros.

La densidad de creadores no es retorno de la inversión

La comparación no mide el engagement, las conversiones, las ventas, el brand lift ni el ROI de las campañas. Esos resultados dependen de los objetivos de la campaña, la selección de creadores, el ajuste con la audiencia, la ejecución creativa y otros factores.

Cómo leer este estudio. Un ratio oferta-audiencia más alto puede cambiar las preguntas que un profesional del marketing se plantea sobre una plataforma. Por sí solo, no responde a esas preguntas.

¿Qué nos dicen los estudios por categoría sobre el rendimiento de Instagram frente a TikTok?

La comparación de densidad europea no permite determinar qué plataforma rinde mejor. Sin embargo, un estudio de suplementos independiente de Influencity, centrado en Estados Unidos y México, ofrece ejemplos de diferencias entre plataformas dentro de una categoría concreta. [7]

En esa muestra:

• Sentimiento positivo: Instagram registró un 68%, frente al 58% de TikTok.
• Identificación explícita de la publicidad: Instagram registró un 78%, frente al 66% de TikTok.

Estos resultados se refieren a la muestra de suplementos de ese estudio, no a las poblaciones de creadores europeos analizadas aquí.

Además, miden el sentimiento y la identificación de la publicidad, no la densidad de creadores.

¿Qué sugiere la comparación de sentimiento?

En la muestra de suplementos de EE.UU. y México, Instagram presentó una proporción declarada de sentimiento positivo más alta. Se trata de una observación específica de la categoría. No demuestra que Instagram genere un sentimiento más positivo en toda Europa ni en todos los sectores.

¿Qué sugiere la comparación de identificación de la publicidad?

El estudio de suplementos registró una proporción más alta de identificación explícita de la publicidad en Instagram. Esto puede ser relevante para cuestiones sobre las prácticas de contenido de marca en la categoría.

Pero las cifras no demuestran que las prácticas de identificación de la publicidad sean universalmente mejores en Instagram ni que las campañas europeas sigan el mismo patrón.

Por qué estos resultados deben mantenerse separados de la comparación de densidad

La densidad de creadores describe la escala de la oferta apta registrada en relación con los usuarios estimados. El sentimiento describe el tono del contenido analizado. La identificación de la publicidad describe si el estudio detectó una indicación explícita de la colaboración.

Son medidas distintas. Una plataforma puede tener una densidad de creadores más alta y un sentimiento positivo más bajo en una categoría concreta sin que una cosa cause la otra.

Cómo leer este estudio. Los estudios por categoría pueden servir para formular hipótesis que se pongan a prueba en las plataformas, pero no deben utilizarse para convertir la comparación de densidad de creadores de Europa en una clasificación de rendimiento.

Figura 59 → En la muestra de suplementos de EE.UU. y México de Influencity, Instagram registró un sentimiento positivo y una identificación explícita de la publicidad superiores a los de TikTok. Estos resultados no son referencias europeas. Fuente: [7].

¿Qué deben tener en cuenta las marcas al elegir entre Instagram y TikTok en Europa?

Los datos no justifican elegir una plataforma únicamente porque tenga más creadores aptos o un ratio de densidad de creadores más alto. La selección de la plataforma debe partir, en cambio, del objetivo de la campaña y de la audiencia a la que la marca necesita llegar.

Empezar por la relevancia de la audiencia

Las estimaciones regionales sugieren que Instagram tiene una audiencia estimada mayor que TikTok en la comparación regional.

Pero el tamaño de la audiencia regional no determina qué plataforma ofrece un mejor acceso a un grupo demográfico, un país o un segmento de consumidores concreto. Para ello se necesita evidencia a nivel de audiencia.

Evaluar la oferta de creadores al nivel pertinente

Una plataforma puede tener una gran base de creadores aptos sin contar con un gran número de creadores adecuados para un brief concreto. Las marcas deben comparar a los creadores por país, categoría, nivel de seguidores, geografía de la audiencia, estilo de contenido y disponibilidad.

El recuento principal regional es solo el punto de partida.

Tener en cuenta el formato creativo

Instagram y TikTok tienen entornos de contenido y convenciones de publicación distintos. Una campaña debe diseñarse para los formatos y las expectativas de la audiencia de la plataforma elegida. Las cifras de densidad del estudio no miden la eficacia creativa.

Valorar la viabilidad comercial

Los honorarios de los creadores, los derechos de uso, los requisitos de producción, los plazos y los entregables pueden variar entre creadores y campañas. Ninguna de estas variables queda recogida en la densidad de creadores.

Medir los resultados en lugar de darlos por supuestos

Cuando ambas plataformas son viables, las marcas pueden probar briefs de creadores comparables y evaluar los resultados con respecto al mismo objetivo. Según la campaña, las medidas pertinentes pueden incluir el alcance cualificado, el engagement, el tráfico, las conversiones, el coste por resultado o el brand lift.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: conviene usar las cifras de densidad entre plataformas para plantear las preguntas de búsqueda, y la evidencia sobre la audiencia, los creadores y las campañas para tomar la decisión final sobre la plataforma.

Un marco práctico para comparar los ecosistemas de creadores de Instagram y TikTok

Cuatro principios para comparar plataformas de forma responsable

1. Comparar en igualdad de condiciones. Alinear la cobertura geográfica, las reglas de elegibilidad, las fechas y los métodos de medición siempre que sea posible.

2. Distinguir los perfiles de las personas. Los recuentos de cuentas aptas específicos de cada plataforma no son recuentos deduplicados de creadores.

3. Distinguir la oferta del rendimiento. Más creadores aptos no significan automáticamente mejores resultados de campaña.

4. Usar las estadísticas regionales como contexto. En última instancia, las decisiones sobre la plataforma deben basarse en los creadores y las audiencias relevantes para la campaña.

Cinco hallazgos sobre la densidad de creadores de Instagram y TikTok en Europa

1. TikTok declara una base de creadores aptos mayor

El resumen de TikTok contiene aproximadamente 21,4 millones de perfiles aptos de TikTok, frente a 12,41 millones en Instagram.

2. Instagram tiene la audiencia estimada más grande

Las estimaciones son de 294,5 millones de usuarios para Instagram y 252,3 millones para TikTok.

3. La densidad de creadores calculada de TikTok es aproximadamente el doble que la de Instagram

Estos datos implican densidades de aproximadamente el 8,48% y el 4,21%, respectivamente.

4. La comparación de EE.UU. muestra un ratio similar

Los totales conciliados de EE.UU. dan un ratio de densidad TikTok/Instagram de aproximadamente 2,04, cercano al 2,01 provisional de Europa.

5. La comparación europea aún no está plenamente validada

Se necesita un dataset europeo de TikTok equiparado para establecer una comparación sólida entre plataformas en igualdad de condiciones.

Figura 60 → Los datos apuntan a una mayor densidad de creadores en TikTok en Europa, pero la comparabilidad entre plataformas sigue siendo una limitación metodológica. Fuentes: [1, 4, 5, 6].

La densidad de creadores es una comparación útil, no un veredicto sobre la plataforma

Los datos europeos sugieren que TikTok tiene una base de creadores aptos mayor que Instagram, pese a tener una audiencia estimada más pequeña.

Esa combinación da como resultado una densidad de creadores calculada de aproximadamente el doble que la de Instagram. La similitud con la comparación conciliada de EE.UU. hace verosímil el patrón europeo. Pero verosimilitud no es equivalencia metodológica.

Las cifras europeas de TikTok no se han validado con un dataset equiparado a nivel de país, y las diferencias en las reglas de elegibilidad, la cobertura geográfica, los tipos de cuenta y las fechas de observación pueden afectar a la comparación. Además, las cifras no identifican a los creadores únicos entre plataformas ni miden el rendimiento comercial.

El hallazgo central es que TikTok parece tener más oferta de creadores registrada en relación con su audiencia estimada, no que ofrezca el doble de oportunidades de marketing de influencers. Para los investigadores, la prioridad es armonizar los conjuntos de datos subyacentes. Para las marcas y agencias, la prioridad es evaluar a los creadores y las audiencias al nivel en el que realmente operan las campañas.

Un ratio de densidad de creadores más alto puede ser una característica interesante del ecosistema de una plataforma. No sustituye a la evidencia sobre relevancia, alcance, coste o resultados.

Conclusión para la planificación de campañas. Conviene usar las comparaciones regionales de densidad de creadores como contexto para explorar las plataformas, no como una puntuación para seleccionarlas. Antes de repartir el presupuesto entre Instagram y TikTok, conviene validar la disponibilidad de los creadores, la geografía de la audiencia, la relevancia del contenido y el rendimiento comercial.

¿Cómo ha cambiado el panorama de creadores de Instagram en Europa desde 2020? Los sucesivos estudios europeos de Influencity registran más perfiles de creadores aptos y audiencias estimadas de Instagram más grandes en cada edición. El estudio de 2020 registró aproximadamente 8,6 millones de influencers y 213 millones de usuarios de Instagram. La edición publicada en 2023, con observaciones de 2022, registró 10.526.558 influencers y 252,1 millones de usuarios. El estudio de 2026 registra 12.407.130 perfiles aptos y aproximadamente 294,5 millones de usuarios estimados. [1–3]

A primera vista, parece una historia de crecimiento considerable. El recuento declarado de creadores es aproximadamente un 44,3% superior a la referencia redondeada de 2020, mientras que el recuento de 2026 supera la observación de 2022 en 1.880.572 perfiles, es decir, un 17,9%.

Pero las cifras de densidad de creadores cuentan una historia más moderada. En las tres ediciones, el ratio recalculado entre perfiles aptos y usuarios estimados de Instagram se mantiene cerca del 4%:

• 2020: aproximadamente un 4,04%.
• 2022: aproximadamente un 4,18%.
• 2026: aproximadamente un 4,21%.

Los estudios documentan recuentos de perfiles declarados más altos y audiencias estimadas más grandes. No demuestran que el sector de los influencers en Europa haya crecido exactamente en esos porcentajes. Las ediciones son observaciones independientes, elaboradas con definiciones y condiciones de datos que no se han armonizado por completo.

Por lo tanto, el hallazgo central no es simplemente que Europa tenga más creadores de Instagram registrados que en 2020, sino que la oferta de creadores declarada y la audiencia estimada de la plataforma han aumentado en proporciones similares en líneas generales, lo que ha mantenido relativamente estable la densidad de creadores calculada.

¿Cuántos influencers de Instagram se registraron en Europa en 2020, 2022 y 2026?

Los estudios europeos de Influencity ofrecen tres puntos de referencia históricos.

¿Qué cambió entre las ediciones?

La diferencia más visible a simple vista es el número de perfiles aptos declarados. El estudio de 2020 registró aproximadamente 8,6 millones. La edición de 2023, que describe datos de 2022, registró algo más de 10,5 millones. El estudio de 2026 registra aproximadamente 12,4 millones.

La audiencia estimada de Instagram también aumenta de una edición a otra: de 213 millones a 252,1 millones y, después, a aproximadamente 294,5 millones. Son diferencias significativas entre instantáneas publicadas. Pero una diferencia entre instantáneas no es automáticamente un cambio medido en una misma población subyacente.

¿Por qué distinguir el año de observación del año de publicación?

La edición de 2023 describe datos observados en 2022. Referirse a sus cifras simplemente como “datos de 2023” falsearía la cronología. Por coherencia, el análisis histórico debe usar 2022 al describir la observación y la edición 2023 al identificar la publicación.

Esta distinción también importa en los gráficos. Situar la observación intermedia en 2023 implicaría un intervalo distinto entre los puntos de datos.

Cómo leer este estudio. La serie histórica contiene tres puntos de referencia —2020, 2022 y 2026—, no tres mediciones anuales plenamente comparables.

Figura 61 → Las cifras publicadas de creadores de Instagram en Europa son más altas en cada edición sucesiva del estudio de Influencity, pero las diferencias metodológicas impiden interpretarlas como una serie validada de crecimiento longitudinal. Fuentes: [1–3].

¿Cuánto más alto es el recuento de creadores declarado en 2026?

El estudio de 2026 registra 12.407.130 perfiles aptos, frente a 10.526.558 en la observación de 2022. La diferencia es de 1.880.572 perfiles. Expresada en relación con el recuento anterior, supone un aumento de aproximadamente el 17,9%.

Con respecto a la referencia redondeada de 8,6 millones de 2020, el recuento de 2026 es aproximadamente un 44,3% superior.

Diferencias históricas en los recuentos de creadores declarados

¿Por qué no hablar de un aumento del 44,3% en el sector de los influencers?

Porque los estudios no demuestran que midieran la misma población con métodos idénticos. Un recuento declarado más alto puede reflejar cambios en el ecosistema subyacente de la plataforma.

También puede reflejar cambios en la forma en que el dataset identifica, incluye o clasifica los perfiles. Sin definiciones ni cobertura armonizadas, la diferencia observada no puede repartirse con claridad entre esas explicaciones.

¿Qué se puede afirmar con seguridad?

El recuento publicado de 2026 es considerablemente más alto que las cifras registradas en ediciones anteriores. Es una comparación factual. Lo que sigue siendo incierto es qué parte de la diferencia representa un aumento de la población subyacente de creadores aptos bajo una definición constante.

¿Aumentó la audiencia estimada de Instagram en Europa a la par que los recuentos de creadores?

Sí. La audiencia estimada declarada también aumenta a lo largo de las tres observaciones. El estudio de 2020 registró aproximadamente 213 millones de usuarios de Instagram. La observación de 2022 registró 252,1 millones. El estudio de 2026 registra aproximadamente 294,5 millones.

Diferencias históricas en la audiencia estimada

Las estimaciones de audiencia siguen una tendencia similar, en líneas generales, a la de los recuentos de creadores.

Entre la observación de 2022 y 2026, el recuento de creadores aptos declarado es un 17,9% más alto, mientras que la audiencia estimada de Instagram es aproximadamente un 16,8% más alta.

Ambos porcentajes son cercanos. Esa similitud ayuda a explicar por qué la densidad de creadores calculada cambia tan poco entre ediciones.

Por qué importa el denominador de audiencia

Un aumento de los perfiles de creadores es más fácil de interpretar si se considera junto con el tamaño de la audiencia estimada de la plataforma.

Si los recuentos de creadores aumentan mientras la audiencia estimada se mantiene constante, la densidad de creadores sube. Si los recuentos de creadores y la audiencia estimada aumentan en proporciones similares, la densidad de creadores se mantiene relativamente estable. Esto último es lo que sugieren las cifras europeas publicadas.

Sin embargo, las cifras de audiencia estimada no son necesariamente recuentos armonizados de usuarios únicos de Instagram en Europa. La comparación sigue dependiendo de los métodos utilizados en cada edición.

Cómo leer este estudio. La expansión declarada de los perfiles de creadores va acompañada de un aumento similar, en líneas generales, de la audiencia estimada de Instagram. Esto hace que el patrón histórico de densidad sea más informativo que los recuentos de creadores por sí solos.

Figura 62 → Las cifras publicadas de creadores aptos y las audiencias estimadas de Instagram son más altas en cada edición sucesiva del estudio europeo. Fuentes: [1–3].

¿Por qué la densidad de creadores de Instagram calculada en Europa se ha mantenido cerca del 4%?

La densidad de creadores se calcula dividiendo el número de perfiles aptos declarados entre la audiencia estimada de la plataforma. Aplicar esa fórmula a las cifras históricas publicadas da como resultado:

Las cifras son notablemente cercanas. Entre 2022 y 2026, la densidad calculada pasa de aproximadamente el 4,18% al 4,21%, una diferencia de solo unos 0,04 puntos porcentuales. Entre 2020 y 2026, el cambio es de aproximadamente 0,18 puntos porcentuales.

¿Qué sugiere una densidad de creadores estable?

Con las debidas reservas, sugiere que el número de perfiles de creadores aptos registrados se ha mantenido, en líneas generales, proporcional a la audiencia estimada de Instagram en las tres ediciones.

La base de creadores crece en términos absolutos, pero no de forma drástica en relación con la base de usuarios declarada. Es un relato distinto de uno en el que la oferta de creadores supera rápidamente el tamaño de la audiencia de la plataforma.

¿Demuestra una densidad estable que la economía de los creadores ha madurado?

No. El estudio no mide directamente la madurez del mercado. No determina si los creadores ganan más, si las marcas invierten más, si la actividad de los creadores aumenta o si la competencia se intensifica. Tampoco demuestra que el ratio de densidad se haya medido con definiciones perfectamente coherentes a lo largo del tiempo.

Un ratio calculado relativamente estable es compatible con varias situaciones posibles del sector. No debe utilizarse como prueba de ninguna de ellas en particular.

¿Significa una densidad estable que siguen activos los mismos creadores?

No. Las ediciones históricas no hacen un seguimiento de un grupo fijo de cuentas. Un ratio agregado estable podría coexistir con cambios sustanciales en la identidad, la actividad y el número de seguidores de los perfiles individuales. Los datos no permiten ver la entrada, la salida ni la permanencia de los creadores.

Cómo leer este estudio. Las cifras históricas sugieren una estabilidad relativa en el ratio oferta-audiencia declarado, no necesariamente estabilidad en la propia población de creadores.

Figura 63 → La densidad recalculada de creadores de Instagram en Europa se mantiene cerca del 4% en las observaciones de 2020, 2022 y 2026, aunque las ediciones de origen no están totalmente armonizadas. Fuentes: [1–3].

¿Por qué las cifras históricas no pueden tratarse como una serie de crecimiento continua?

La principal limitación es la comparabilidad. Los estudios históricos se elaboraron como instantáneas independientes, no como un único panel longitudinal que siguiera a las mismas cuentas.

Los criterios de elegibilidad pueden diferir

La publicación de 2023, con observaciones de 2022, especificaba perfiles públicos pertenecientes a personas mayores de 18 años con más de 1.000 seguidores. [3] La edición 2020 utilizaba cinco franjas de seguidores. [2] El estudio actual de 2026 registra los perfiles aptos con sus propios criterios documentados y cuatro niveles de seguidores.

Estas diferencias importan porque la definición de perfil apto determina qué cuentas entran en el recuento. Un cambio en el umbral, en las reglas sobre tipos de cuenta o en el tratamiento de los perfiles públicos y privados podría alterar la población declarada aunque no se produjera un cambio equivalente en la plataforma subyacente.

La cobertura de la base de datos puede cambiar

Un estudio posterior puede identificar cuentas que un estudio anterior no captó. Una mejor cobertura puede aumentar un recuento declarado sin demostrar que todas las cuentas adicionales sean de nueva creación.

A la inversa, los cambios de cobertura podrían excluir cuentas que se contabilizaban anteriormente. El material histórico no cuantifica esos efectos.

Los métodos de clasificación pueden cambiar

Las cuentas pueden clasificarse de forma distinta en cada edición. Esto puede afectar a la elegibilidad, a la asignación del nivel de seguidores y a la información geográfica. El estudio no ofrece un análisis completo de armonización de esas clasificaciones.

Hay que verificar la cobertura de países

Una comparación válida del crecimiento europeo requiere una cobertura geográfica coherente. Si cambia el conjunto de países incluidos, los totales regionales pueden variar por motivos ajenos al crecimiento de creadores dentro de cada país.

El estudio actual abarca 30 mercados. No debe suponerse que los totales históricos cubren un ámbito idéntico sin confirmar sus listas de países.

Las observaciones no siguen cuentas individuales

Un panel longitudinal seguiría a las mismas entidades definidas a lo largo del tiempo. Estos estudios, en cambio, ofrecen observaciones agregadas independientes. Como resultado, no pueden determinar:

• Cuántos creadores entraron en la población apta.
• Cuántos salieron de ella.
• Cuántas cuentas pasaron a ser privadas o quedaron inactivas.
• Cuántas cambiaron de nivel de seguidores.
• Cuántas se identificaron por primera vez gracias a una mejor cobertura.

Son preguntas distintas del número total de perfiles registrado en cada edición.

Cómo leer este estudio. La serie histórica es valiosa para una comparación contextual, pero no respalda afirmaciones precisas sobre la entrada, la salida o la permanencia de los creadores, ni sobre el crecimiento del sector con una metodología constante.

¿Qué podría explicar unos recuentos de creadores declarados más altos?

Varios mecanismos podrían contribuir a las diferencias entre ediciones del estudio. La comparación histórica disponible no cuantifica su importancia relativa.

Cambios en el ecosistema subyacente de creadores

Puede que más cuentas hayan alcanzado los umbrales de elegibilidad del estudio. Las cuentas existentes pueden haber ganado seguidores y pueden haberse incorporado cuentas nuevas a la plataforma. Son fuentes de cambio verosímiles, pero las instantáneas agregadas no las miden directamente.

Cambios en la visibilidad de las cuentas

Los perfiles pueden pasar a ser públicos o privados con el tiempo. Como la elegibilidad puede depender de la visibilidad de la cuenta, esos cambios pueden afectar a los totales registrados. Los estudios no ofrecen recuentos comparables de esas transiciones.

Cambios en las definiciones

Distintas reglas de elegibilidad pueden incluir o excluir distintos grupos de cuentas. Incluso un pequeño cambio de definición puede ser relevante cuando se aplica a una población que se mide en millones.

Cambios en la asignación geográfica

La forma en que los perfiles se asocian a los mercados europeos también puede afectar a los recuentos regionales. Sin un método de asignación coherente, los totales históricos no pueden tratarse como plenamente equivalentes.

Cómo leer este estudio. Un aumento declarado puede contener tanto cambios reales como cambios de medición. Las instantáneas publicadas no aportan información suficiente para separarlos.

¿Qué implica el patrón histórico para una estrategia de marketing de influencers en Instagram?

Los datos históricos son útiles para entender la escala del panorama de Instagram registrado en Europa. Son menos útiles para predecir la oferta futura de creadores o el rendimiento de las campañas.

Una base registrada mayor no garantiza una captación más fácil

El estudio de 2026 registra más perfiles aptos que las ediciones anteriores. Pero no demuestra que haya más creadores disponibles para colaboraciones, receptivos a los contactos o adecuados desde el punto de vista comercial.

La capacidad de captación depende de la población de creadores cualificados, no simplemente del recuento principal.

Una densidad estable no significa una competencia estable

Un ratio oferta-audiencia no puede determinar con qué intensidad compiten los creadores por la atención. La competencia depende de factores como el volumen de contenido, el comportamiento de la audiencia y la distribución en la plataforma, ninguno de los cuales mide la serie histórica de densidad.

Los totales históricos no determinan la economía actual de las campañas

La comparación histórica no contiene ninguna serie temporal coherente de honorarios de creadores, tasas de conversión, engagement o ROI. No permite determinar si el marketing de influencers se ha vuelto más o menos caro o eficaz desde 2020.

Los datos actuales por nivel y por país son más útiles para la planificación

Para las decisiones prácticas de campaña, los hallazgos de 2026 a nivel de país y por nivel de seguidores son más directamente útiles que los totales históricos sin armonizar.

Las marcas pueden usar el estudio actual para comparar la oferta apta entre mercados y niveles de seguidores. Después, deben cualificar a cada creador con evidencia sobre su audiencia, su contenido y su idoneidad comercial.

Cómo leer este estudio. Conviene usar las cifras históricas para explicar la evolución de los datasets publicados por Influencity, y el estudio actual, internamente coherente, para tomar decisiones de búsqueda de creadores.

¿Cómo se compara el patrón histórico de Europa con el de Estados Unidos?

La serie de EE.UU. aporta un punto de contexto adicional. Como muestra la sección 13, las observaciones históricas de Influencity en EE.UU. presentan un patrón distinto en los mismos años de observación. [5] Ese contraste es importante porque advierte contra la suposición de que todos los ecosistemas de creadores de Instagram evolucionan del mismo modo.

Sin embargo, las series históricas de Europa y EE.UU. no deben tratarse como trayectorias de crecimiento directamente comparables a menos que se alineen sus reglas de elegibilidad, sus definiciones geográficas y sus métodos de observación.

¿Qué puede demostrar la comparación?

Puede mostrar que las instantáneas regionales publicadas difieren en sus recuentos declarados y en sus patrones de densidad calculada. Sin armonización, no puede demostrar que el sector de los creadores de un mercado haya crecido más rápido o madurado antes que el del otro.

Las marcas que operan en Europa y Estados Unidos deben evitar extrapolar las tendencias del mercado de creadores de una región a otra. La disponibilidad actual de creadores, la composición por nivel de seguidores y las características de la audiencia son más relevantes para la planificación de campañas que una supuesta trayectoria histórica compartida.

Cómo leer este estudio. Las distintas trayectorias históricas regionales refuerzan la necesidad de contar con evidencia de cada mercado local. Una estrategia global de creadores no debe suponer que la oferta de una plataforma evoluciona de manera uniforme en todas las geografías.

Cinco hallazgos clave de los datos históricos de Instagram en Europa

1. El recuento de creadores declarado es considerablemente más alto que en 2020

El estudio de 2026 registra 12,41 millones de perfiles aptos, frente a aproximadamente 8,6 millones en la edición 2020.

2. El recuento de 2026 supera la observación de 2022 en 1,88 millones de perfiles

Esto representa una diferencia del 17,9% entre los totales publicados.

3. Las audiencias estimadas de Instagram también aumentan de una edición a otra

La audiencia declarada pasa de 213 millones en 2020 a aproximadamente 294,5 millones en 2026.

4. La densidad de creadores calculada se mantiene cerca del 4%

Los ratios históricos son de aproximadamente el 4,04%, el 4,18% y el 4,21%.

5. Las cifras no permiten establecer una tasa de crecimiento del sector validada

Las diferencias en las definiciones, la cobertura de los datos y los métodos de observación impiden interpretar las instantáneas como una serie longitudinal armonizada.

Figura 64 → Las ediciones históricas del estudio de Influencity sobre Instagram en Europa registran más perfiles y mayores audiencias estimadas, mientras que la densidad de creadores calculada se mantiene cerca del 4%. Fuentes: [1–3].

Más creadores registrados, densidad casi sin cambios

Los estudios europeos de Instagram de Influencity cuentan una historia descriptiva coherente. Los recuentos de creadores publicados son más altos en cada edición sucesiva. Las audiencias estimadas de Instagram también lo son.

Aun así, el ratio entre ambas medidas se mantiene notablemente cerca del 4%. El estudio de 2026 registra aproximadamente 12,4 millones de perfiles aptos, frente a 10,5 millones en la observación de 2022 y unos 8,6 millones en 2020.

Pero la densidad de creadores calculada solo pasa de aproximadamente el 4,04% al 4,21% entre esos puntos de referencia. Esto no prueba que el sector de los influencers en Europa haya crecido en un porcentaje medible con precisión.

Tampoco prueba que el mercado haya alcanzado la madurez ni que la competencia se haya estabilizado. Las ediciones históricas no ofrecen la metodología armonizada necesaria para llegar a esas conclusiones.

Lo que sí muestran es que la base de creadores de Instagram en Europa registrada por Influencity ha crecido a la par que su audiencia estimada, sin un aumento comparable del ratio creadores-audiencia.

Para los investigadores, el siguiente paso es la armonización metodológica. Para las marcas y agencias, la lección es distinguir la escala histórica de la oportunidad actual del mercado. Una población de creadores registrada más grande no implica automáticamente más creadores cualificados, menores costes de captación ni mejores resultados de campaña.

La evidencia más útil sigue siendo la oferta actual disponible en los países, niveles de seguidores y segmentos de audiencia relevantes para cada campaña.

Conclusión para la planificación de campañas. Conviene usar las ediciones históricas para entender cómo han cambiado las cifras declaradas de Instagram en Europa y evitar tratar las diferencias entre instantáneas como tasas de crecimiento verificadas. Para la planificación de campañas, conviene priorizar la oferta actual de creadores a nivel de país, la relevancia de la audiencia y la idoneidad comercial.

¿Tiene Europa más influencers de Instagram que Estados Unidos?

Sí, en términos absolutos. Los conjuntos de datos de 2026 de Influencity registran 12,41 millones de perfiles aptos de Instagram en 30 mercados europeos, frente a 8,94 millones en los 50 estados de EE.UU. La base de creadores declarada de Europa es aproximadamente un 38,7% mayor. [1, 5] Pero la relación se invierte cuando la oferta de creadores se mide en relación con la población o con la audiencia estimada de Instagram.

Estados Unidos tiene una densidad de creadores del 4,64%, frente al 4,21% de Europa. También registra 26,2 perfiles aptos por cada 1.000 habitantes, frente a 18,5 en Europa.

Europa tiene más creadores aptos en total porque abarca una población mucho mayor. Sin embargo, EE.UU. presenta una mayor concentración de perfiles aptos tanto en relación con su población como con su audiencia estimada de Instagram.

Esa distinción cambia la interpretación de los dos mercados. Una base de creadores más grande no implica necesariamente un ecosistema de creadores más denso. Y un ecosistema más denso no ofrece necesariamente más creadores adecuados desde el punto de vista comercial para una campaña concreta.

Las dos regiones también difieren en aspectos que van más allá de la escala: la oferta de creadores está más concentrada geográficamente en Europa, la densidad varía más entre los estados de EE.UU. y los conjuntos de datos tienen una cobertura de clasificación por género muy distinta.

Cómo leer este estudio. El hallazgo central es que Europa ofrece una mayor oferta absoluta de creadores, mientras que EE.UU. registra una mayor concentración relativa de creadores. Ninguna de las dos medidas, por sí sola, demuestra un mejor rendimiento del marketing de influencers.

¿Cuántos influencers de Instagram hay en Europa en comparación con EE.UU.?

Los conjuntos de datos de 2026 de Europa y EE.UU. utilizan la misma estructura de campos y las mismas definiciones de métricas, por lo que esta comparación es metodológicamente más próxima que las comparaciones históricas o entre plataformas incluidas en otras partes del estudio.

Sin embargo, los conjuntos de datos siguen siendo instantáneas descriptivas independientes. El dataset europeo abarca 30 mercados, mientras que el de EE.UU. abarca 50 estados. Sus cifras de usuarios estimados proceden de fuentes distintas, y ambos datasets han requerido correcciones y conciliaciones.

Europa frente a EE.UU.: el panorama de creadores de Instagram en 2026

Tres contrastes definen la comparación regional. En primer lugar, Europa tiene muchos más perfiles aptos en términos absolutos. En segundo lugar, EE.UU. tiene una mayor densidad de creadores y más perfiles aptos por habitante. En tercer lugar, la oferta de creadores de Europa está más concentrada en sus seis mayores mercados, mientras que la densidad de creadores de EE.UU. a nivel estatal varía en un rango más amplio.

Estos hallazgos describen dimensiones distintas del sector. No deben reducirse a un único juicio sobre qué región tiene el mercado de influencers más sólido.

Cómo leer este estudio. La ventaja de Europa es la escala absoluta. La ventaja de EE.UU. es la concentración relativa. Sus distintas estructuras geográficas hacen imprescindible el análisis por mercado.

Figura 65 → Europa tiene más perfiles aptos de Instagram en total, mientras que EE.UU. registra mayor densidad de creadores, mayor penetración estimada de la audiencia y más perfiles por habitante. La clasificación por género también difiere entre ambos conjuntos de datos. Fuentes: [1, 5].

¿Por qué Europa tiene más influencers de Instagram pero una menor densidad de creadores?

La aparente contradicción desaparece cuando se tienen en cuenta la población y la audiencia estimada de la plataforma. Los 30 mercados de Europa suman aproximadamente 670,2 millones de habitantes, frente a 341,1 millones en los estados de EE.UU. Esto significa que la población del estudio europeo es aproximadamente 1,96 veces la de EE.UU. Sin embargo, el conjunto de creadores aptos de Europa es solo aproximadamente 1,39 veces el de EE.UU.

La escala absoluta y la concentración relativa son cosas distintas

Europa registra aproximadamente 12,41 millones de perfiles aptos. EE.UU. registra aproximadamente 8,94 millones. Es una diferencia absoluta considerable. Sin embargo, Europa también tiene casi el doble de población. Como resultado, sus perfiles aptos se distribuyen sobre una población de referencia mucho mayor.

Esto da como resultado:

• Europa: 18,5 perfiles aptos por cada 1.000 habitantes.
• Estados Unidos: 26,2 perfiles aptos por cada 1.000 habitantes.

La cifra de EE.UU. es aproximadamente un 42% más alta.

La audiencia estimada de Instagram explica gran parte de la diferencia

La audiencia estimada de Instagram representa aproximadamente el 43,9% de la población de referencia de Europa. En EE.UU., el ratio correspondiente es del 56,5%.

Esa diferencia importa porque los perfiles por habitante reflejan tanto la penetración de la audiencia estimada de la plataforma como la densidad de creadores. La relación puede expresarse así:

Perfiles aptos / población = (perfiles aptos / usuarios estimados) × (usuarios estimados / población)

Europa tiene un valor más bajo en ambos componentes. Su audiencia estimada de Instagram representa una proporción menor de la población, y su conjunto de creadores aptos es ligeramente menor en relación con esa audiencia.

La diferencia entre audiencia y población explica la mayor parte de la brecha en perfiles aptos por habitante.

Por qué la brecha en densidad de creadores es mucho menor

Cuando la comparación usa los usuarios estimados de Instagram en lugar de la población total, la diferencia regional se reduce considerablemente. La densidad de creadores de Europa es del 4,21%. La densidad de creadores de EE.UU. es del 4,64%. Es una diferencia de 0,43 puntos porcentuales.

En términos relativos, la densidad de EE.UU. es aproximadamente un 10% más alta. Es una brecha mucho más estrecha que la diferencia en perfiles aptos por habitante.

Cómo leer este estudio. La mayor población de Europa da lugar a un conjunto absoluto de creadores más grande, pero EE.UU. tiene un ratio más alto entre la audiencia estimada de Instagram y la población. Cuando la oferta de creadores se mide frente a los usuarios estimados de la plataforma, la diferencia entre las regiones se reduce mucho.

Figura 66 → La mayor población de Europa sostiene una base absoluta de creadores más amplia, pero EE.UU. registra más perfiles aptos de Instagram en relación tanto con los usuarios estimados como con los habitantes. Fuentes: [1, 5].

¿Qué región tiene una oferta de creadores de Instagram más concentrada?

La población de creadores aptos de Europa está más concentrada en sus mayores mercados. Los seis mayores mercados de creadores de Europa representan el 76,7% del conjunto regional. En EE.UU., los seis mayores estados representan el 57,9%. Es una diferencia de 18,8 puntos porcentuales.

Los mayores mercados de Europa dominan su oferta total

Solo Rusia representa aproximadamente el 23,2% de los perfiles aptos del estudio europeo. Reino Unido, Italia, España, Alemania y Francia completan los seis mayores mercados de creadores. En conjunto, estos seis países representan más de tres cuartas partes de todos los perfiles aptos del estudio de 30 mercados.

EE.UU. está menos concentrado en sus seis mayores estados

California es el mayor mercado de EE.UU., con aproximadamente el 20,2% de los perfiles aptos. Sin embargo, los seis mayores estados de EE.UU. representan en conjunto una proporción del total nacional menor que la de los seis mayores mercados de Europa.

Esto indica una distribución menos concentrada de la oferta apta total entre las unidades geográficas de EE.UU.

Conviene tener en cuenta que un país europeo no equivale a un estado de EE.UU. Ambos sistemas difieren en distribución de la población, fronteras geográficas, estructura económica y número de unidades comparadas. El dataset de Europa contiene 30 mercados nacionales. El dataset de EE.UU. contiene 50 estados.

Por tanto, una comparación de concentración en los seis primeros describe la distribución dentro de cada estudio, no una medida perfectamente equivalente de concentración geográfica.

Cómo leer este estudio. Europa tiene un conjunto de creadores registrado más concentrado en sus mercados de estudio. Esa concentración puede simplificar la búsqueda inicial en los países grandes, pero no elimina la necesidad de una captación específica por país.

Figura 67 → Los seis mayores mercados de creadores de Europa concentran una proporción mayor de los perfiles aptos de su región que los seis mayores estados de EE.UU. Fuentes: [1, 5].

¿Por qué la densidad de creadores varía más entre los estados de EE.UU. que entre los países europeos?

El rango de densidad de creadores es mucho más amplio entre los estados de EE.UU. En Estados Unidos, la densidad va del 1,58% en Dakota del Sur al 9,80% en Nueva York. En los 30 mercados europeos, va del 2,69% en Luxemburgo al 5,57% en Chipre.

En EE.UU., la densidad máxima es aproximadamente 6,2 veces la mínima

La densidad de creadores de Nueva York es aproximadamente 6,2 veces la de Dakota del Sur. La diferencia entre los valores más alto y más bajo de EE.UU. es de 8,22 puntos porcentuales.

En Europa, la densidad máxima es aproximadamente 2,1 veces la mínima

La densidad de creadores de Chipre es aproximadamente 2,1 veces la de Luxemburgo. La diferencia entre los valores europeos más alto y más bajo es de 2,88 puntos porcentuales.

Las referencias regionales cuentan otra historia

La referencia ponderada de densidad de creadores de Europa es del 4,21%. La referencia de EE.UU. es del 4,64%. Solo nueve mercados de cada dataset superan su propia referencia regional:

• Europa: 9 de 30 mercados, es decir, el 30%.
• EE.UU.: 9 de 50 estados, es decir, el 18%.

Esto no significa que los demás mercados carezcan de una oferta de creadores relevante. Significa que sus ratios de densidad de creadores quedan por debajo de la cifra regional ponderada. Una referencia regional ponderada no es lo mismo que la unidad geográfica mediana.

¿Por qué el rango de EE.UU. es mucho más amplio?

Los datos demuestran un rango más amplio. No demuestran una causa única. Varios factores pueden influir, como la concentración de los medios y las industrias creativas, las comunidades locales de creadores, las prácticas de asignación geográfica y la construcción de las audiencias estimadas de la plataforma.

El estudio no aísla sus efectos. La comparación también está influida por las propias unidades geográficas. Los estados de EE.UU. y los países europeos no son unidades de análisis equivalentes.

¿Qué significa un rango más amplio para los profesionales del marketing?

Las medias nacionales de EE.UU. pueden ocultar diferencias considerables entre estados. Del mismo modo, las medias regionales europeas pueden ocultar diferencias entre países concretos, aunque el rango de densidad observado sea más estrecho.

Para las campañas dirigidas a geografías concretas, las cifras por mercado son más útiles que una media regional.

Cómo leer este estudio. EE.UU. tiene una mayor densidad de creadores en conjunto, pero también una variación mucho mayor entre estados. Europa tiene una referencia ponderada más baja y un rango observado más estrecho en sus 30 mercados.

Figura 68 → La densidad de creadores varía mucho más entre los estados de EE.UU. que entre los 30 mercados europeos. Fuentes: [1, 5].

¿Son similares las distribuciones por género de los influencers de Instagram en Europa y EE.UU.?

A nivel regional general, sí. Entre los perfiles clasificados como femeninos o masculinos, la proporción femenina es casi idéntica:

• Europa: 59,8% femenino.
• Estados Unidos: 60,2% femenino.

La diferencia es inferior a medio punto porcentual. Sin embargo, esa similitud oculta una diferencia metodológica importante.

Europa tiene un grupo sin clasificar mucho mayor

En Europa, el 31,6% de los perfiles aptos no tiene clasificación femenina ni masculina. En EE.UU., la proporción correspondiente es del 21,5%.

Es una diferencia de 10,0 puntos porcentuales. Como resultado, el subconjunto clasificado como femenino o masculino abarca una proporción menor del conjunto de creadores aptos de Europa. La proporción femenina europea del 59,8% se calcula entre los perfiles clasificados como femeninos o masculinos. No es la proporción de todos los perfiles aptos europeos clasificados como femeninos.

Sobre el conjunto apto europeo completo, aproximadamente el 40,9% de los perfiles están clasificados como femeninos. La distinción es esencial porque casi un tercio de los perfiles europeos están sin clasificar.

El mismo principio del denominador se aplica a la comparación con EE.UU. Una proporción femenina similar entre los perfiles clasificados no significa que ambos datasets tengan una cobertura de género idéntica.

Los subconjuntos clasificados tienen proporciones femenino/masculino similares. Pero el dataset europeo tiene una cobertura de clasificación considerablemente menor. Las marcas no deben usar ninguna de las proporciones femeninas regionales como indicador de la composición por género de las audiencias de los creadores. La segmentación de audiencias requiere datos demográficos a nivel de seguidores.

Cómo leer este estudio. La proporción femenina entre los perfiles clasificados debe presentarse siempre junto a la proporción sin clasificar del conjunto apto completo. De lo contrario, la aparente similitud entre regiones puede ocultar diferencias importantes en la cobertura de los datos.

Figura 69 → Europa y EE.UU. tienen proporciones femeninas similares entre los creadores de Instagram clasificados, pero la proporción sin clasificar de Europa es considerablemente mayor. Fuentes: [1, 5].

¿Cómo cambia la distribución por género entre los creadores mega de Instagram?

La similitud regional se atenúa en la parte alta de la escala de seguidores. Entre las entradas del nivel mega clasificadas como femeninas o masculinas:

• Europa: 44,5% femenino, 55,5% masculino.
• Estados Unidos: 50,1% femenino, 49,9% masculino.

Por tanto, el nivel mega clasificado de Europa es de mayoría masculina. El nivel mega clasificado de EE.UU. está cerca de la paridad. Esto muestra que distribuciones de género similares en conjunto no garantizan distribuciones similares dentro de los niveles de seguidores. En el conjunto de todos los perfiles aptos clasificados, Europa y EE.UU. tienen proporciones femeninas casi idénticas.

Entre los creadores mega clasificados, sus distribuciones difieren en 5,6 puntos porcentuales. Esto es relevante para entender la composición de las mayores cuentas registradas.

No demuestra que los creadores masculinos tengan más éxito comercial en Europa. No demuestra diferencias de ingresos, demanda de campañas ni rendimiento. Tampoco identifica la composición por género de las audiencias de los creadores mega. Las cifras describen patrones de clasificación dentro de un nivel de seguidores reducido.

El nivel mega de Europa contiene 8.219 entradas declaradas, de las cuales 1.856 están sin clasificar. Los porcentajes femenino/masculino se calculan solo entre las 6.363 entradas del nivel mega clasificadas. No deben presentarse como porcentajes de todas las cuentas mega. La misma disciplina con el denominador debe aplicarse a las cifras de EE.UU.

Cómo leer este estudio. Europa y EE.UU. parecen casi idénticos en la distribución por género general de los clasificados, pero sus niveles de creadores más grandes difieren. La similitud agregada puede ocultar diferencias significativas en la composición por niveles de seguidores.

Figura 70 → La población clasificada del nivel mega de Europa es de mayoría masculina, mientras que el nivel mega clasificado de EE.UU. está cerca de la paridad. Fuentes: [1, 5].

¿Tienen Europa y EE.UU. distribuciones por nivel de seguidores similares?

En el plano más general, ambos ecosistemas de creadores están dominados por los perfiles más pequeños.

El nivel nano de Europa representa el 87,3% de las entradas por nivel de seguidores declaradas. La proporción de nano en EE.UU. es aproximadamente el 89% de los perfiles aptos del recuento principal, según el cálculo residual del estudio. Ambas cifras indican que la inmensa mayoría de las cuentas aptas registradas pertenece al nivel de seguidores más pequeño.

Pero los dos porcentajes no se calculan exactamente con el mismo denominador.

Por qué la comparación por niveles no es perfectamente equivalente

La proporción de nano de Europa se calcula con la suma de sus entradas por nivel de seguidores declaradas. Ese total es de 12.391.068, aproximadamente un 0,13% por debajo del recuento principal de perfiles aptos de Europa.

La proporción de nano de EE.UU. usa el total principal de perfiles aptos, con el nivel nano obtenido como residuo tras contabilizar los niveles superiores. Estas diferencias deben indicarse al presentar los porcentajes uno junto a otro.

¿Qué sugiere la similitud?

Ambas regiones tienen amplias poblaciones de perfiles aptos más pequeños. Ninguna está compuesta principalmente por creadores macro o mega. Esto respalda la importancia de la búsqueda de creadores nano y micro en ambos mercados.

Pero no demuestra que los creadores más pequeños rindan mejor ni que su disponibilidad comercial sea comparable.

Los recuentos por nivel de seguidores importan más que los porcentajes principales

Una campaña que capte creadores de más de 100.000 seguidores necesita los recuentos macro y mega correspondientes. Una campaña que capte creadores locales más pequeños necesita una oferta nano y micro cualificada.

La proporción regional general de nano aporta contexto, pero el conjunto real de captación depende de los requisitos de país, estado, categoría y audiencia.

Cómo leer este estudio. Consejo de planificación: conviene comparar los recuentos por nivel con definiciones y denominadores coherentes. No debe suponerse que proporciones de nano similares impliquen condiciones de captación idénticas.

¿Duplica TikTok la densidad de creadores de Instagram en ambas regiones?

Las cifras sugieren un patrón multiplataforma similar en Europa y Estados Unidos. En Europa, el resumen regional de TikTok implica un ratio de densidad de creadores de aproximadamente 2,01 veces el de Instagram. En EE.UU., los datasets conciliados de TikTok e Instagram arrojan un ratio de aproximadamente 2,04 veces.

Los ratios son notablemente cercanos. Ambos sugieren que TikTok tiene más perfiles de creadores aptos declarados en relación con su audiencia estimada que Instagram. Sin embargo, la comparación de TikTok en Europa no es un análisis validado y equiparado por país.

La comparación de EE.UU. se apoya en datasets nacionales conciliados. Son bases de evidencia distintas.

¿Qué demuestra la similitud?

Aporta un patrón interregional plausible que merece investigarse. No prueba que TikTok tenga el doble de creadores únicos, que sus creadores sean más activos comercialmente ni que ofrezca mejores resultados de campaña.

Tampoco demuestra un comportamiento idéntico de la plataforma en Europa y EE.UU.

¿Han cambiado de forma distinta los recuentos de creadores de Instagram en Europa y EE.UU. desde 2020?

Las ediciones históricas muestran trayectorias distintas. El recuento publicado de creadores aptos de Europa es mayor en la edición 2026 que en las observaciones de 2020 y 2022. La serie de EE.UU. aumenta entre 2020 y 2022 y después registra un recuento menor en 2026.

Recuentos históricos de creadores declarados

¿Qué muestran las diferencias declaradas?

De la observación de 2022 a 2026:

• El recuento declarado de Europa es un 17,9% mayor.
• El recuento declarado de EE.UU. es un 12,3% menor.

En relación con las ediciones de 2020:

• El recuento declarado de Europa es aproximadamente un 44,3% mayor.
• El recuento declarado de EE.UU. es aproximadamente un 8,0% mayor.

Son diferencias entre instantáneas publicadas. No son tasas validadas de crecimiento o descenso del sector de los creadores.

¿Por qué el contraste histórico debe tratarse con cautela?

Las ediciones anteriores pueden diferir en criterios de elegibilidad, cobertura geográfica, clasificación de cuentas y exhaustividad de la base de datos. Los estudios no siguen un panel fijo de creadores a lo largo del tiempo.

Por tanto, la aparente divergencia entre Europa y EE.UU. no puede atribuirse con seguridad a diferencias en la participación de los creadores, la adopción de la plataforma o la madurez del mercado. Los datos no demuestran por qué los recuentos históricos evolucionaron de forma distinta.

Las series publicadas de Europa y EE.UU. muestran cambios distintos en los recuentos de creadores declarados. Es un hallazgo descriptivo importante.

Pero determinar si las poblaciones de creadores subyacentes evolucionaron realmente en direcciones distintas requiere datos longitudinales armonizados.

Cómo leer este estudio. Las instantáneas históricas divergen, mientras que los datasets actuales de 2026 muestran ratios de densidad de creadores de Instagram ampliamente comparables. Ambos hallazgos pueden coexistir porque el cambio histórico y la estructura actual son preguntas distintas.

Figura 71 → Las cifras publicadas de creadores de Instagram en Europa y EE.UU. muestran patrones históricos distintos, pero las rupturas metodológicas impiden interpretarlas directamente como un crecimiento o un descenso verificados. Fuentes: [1–3, 5].

¿Qué significan las diferencias regionales para el marketing de influencers en Instagram a ambos lados del Atlántico?

La comparación tiene implicaciones prácticas para las marcas que operan tanto en Europa como en Estados Unidos. Pero esas implicaciones deben aplicarse a nivel de mercado y de creador, y no solo a través de medias regionales.

1. Planificar la búsqueda por mercado, no por continente

Los 30 mercados de Europa contienen un conjunto de creadores aptos mayor, pero la mayor parte de esa oferta se concentra en seis países.

EE.UU. tiene un conjunto total menor, pero un rango más amplio de densidades de creadores a nivel estatal. Ninguna de las medias regionales indica a una marca cuántos creadores adecuados hay disponibles para un brief concreto.

2. Tratar el idioma y la regulación como variables centrales de planificación

Las campañas europeas pueden abarcar varios idiomas nacionales, sistemas regulatorios y contextos culturales. La ubicación de un creador no garantiza que su audiencia se concentre en el mismo país. Las campañas transatlánticas requieren verificar directamente la geografía de la audiencia y la idoneidad para el mercado local.

3. Comparar niveles de seguidores, no solo recuentos principales

Ambas regiones están dominadas por los creadores nano. Pero la composición de las poblaciones de creadores consolidados y del nivel mega difiere. Una campaña que requiera creadores grandes debe usar recuentos específicos por nivel y la cualificación de la audiencia, en lugar de la oferta apta total.

4. Mantener visible la cobertura de la clasificación por género

Europa tiene una proporción sin clasificar considerablemente mayor que EE.UU. Por tanto, las comparaciones de las proporciones de creadores femeninos y masculinos deben mostrar el denominador clasificado y la proporción del conjunto total que sigue sin clasificar.

5. Evitar convertir la densidad en un ranking de rendimiento

EE.UU. tiene una mayor densidad de creadores de Instagram. Eso no demuestra que los creadores de EE.UU. tengan más engagement, sean más profesionales, más asequibles o más eficaces.

Del mismo modo, el mayor conjunto absoluto de Europa no demuestra mejores oportunidades de captación.

6. Usar datos actuales para decisiones actuales

Las ediciones históricas aportan contexto, pero sus cifras no están totalmente armonizadas. La planificación de campañas debe priorizar la oferta apta actual, los datos de audiencia relevantes y la disponibilidad real de los creadores.

Un marco de planificación transatlántico